Дело № 2-2128/2020УИД 78RS0020-01-2020-001130-68 

19 октября 2020 года 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерацииг. Санкт-Петербург 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО1 

При секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика – адвоката Захарова А.А., 

УСТАНОВИЛ:

Решением Пушкинского суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 с ФИО4 в пользу ФИО3 была взыскана задолженность по договору займа в размере 1 700 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16700 руб., почтовые расходы в размере 479 руб. 04 коп. Решение суда вступило в законную силу 00.00.0000.

Истец ФИО3 просит взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 395364 руб. 78 коп., указывает, что ответчиком до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2019 по гражданскому делу № 2-3785/2019 с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от 03.03.2016 в размере 1 700 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16700 руб., по оплате услуг почтовой связи в размере 479 руб. 04 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2019 по гражданскому делу № 2-3785/2019 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение по правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вышеуказанным решением было установлено, что срок возврата долга был согласован сторонами в течении 12 месяцев со дня составления расписки, то есть не позднее 04 марта 2017 г.

Согласно справке судебного пристава – исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от 3.03.2020 г. ФИО4 выплатила ФИО3 в счет погашения задолженности 24294 руб. 82 коп., остаток основного долга по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 составляет 1694698 руб. 82 коп.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда. 

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период просрочки составляет 1096 дней (с 4.03.2017 г. по день вынесения решения 15.10.2019 г. и с даты вынесения решения по день обращения истца с данным иском в суд 3.03.2020 г.).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался (л.д.6).

Представителем ответчицы заявлено о необходимости применения статьи 333 ГК РФ при разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 названной статьи. Оснований для применения указанного положения суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела, период просрочки обязательства, и поскольку сумма процентов рассчитана исходя из ключевой ставки Банка России, определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчицы в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4.03.2017 г. по 3.03.2020 г. в размере 395364 руб. 78 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7154 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 395364 рубля 78 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7154 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья