Дело № 5-468/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 31 июля 2017 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Орлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КРФобАП в отношении .....

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КРФобАП при следующих обстоятельствах:

..... в ..... минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в общественном месте в первом подъезде ....., устроил дебош, пинал двери квартир, громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. На неоднократные замечания ФИО3 и других граждан не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе. На неоднократные законные требования сотрудников полиции успокоиться, прекратить противоправные действия и добровольно пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, стал размахивать руками, встал в боевую стойку, оказывал всяческое неповиновение.

ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФобАП признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были. 

Очевидцем административного правонарушения явились ФИО3, ФИО4, а также сотрудники полиции, которые приняли меры к пресечению действий ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.20.1 КРФобАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает, что он вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет двух несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, данных, характеризующих ФИО1, а также обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток. Суд считает, что данный размер наказания будет достаточен, будет соответствовать принципу справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным не является.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20.1, ст.26.11, ст.32.2 КРФобАП, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ....., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФобАП и назначить наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток, исчисляя срок наказания с 18 часов 10 минут ......

Постановление полежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: О.В.Орлова