№2-4357/2017

Определение

18 мая 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее – САО) «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу, под управлением А.Н.Е., и автомобиля ***, под управлением А.А.Н.,

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено, как необоснованное. По делу об административном правонарушении назначено новое рассмотрение в группе по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. у 

<

адрес> 

<

адрес> прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истец указывает, что ему в результате ДТП был причинен имущественный ущерб в размере 51717 руб., который страховая компания возместить отказывается.

Полагая, что права нарушены истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 51717 руб., расходы на оплату проведения экспертного исследования в размере 6056 руб. 40 коп., расходы на отправку телеграммы в размере 166 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В судебном заседании судом на обсуждение лиц, участвующих деле, был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, поскольку истец в страховую компанию с заявлением и претензией по факту наступления страхового случая не обращался.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца, представитель ответчика в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.15 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О внесении изменений в Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7 - 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз.2 п.1 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль ***, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

Истец полагает, что имеет право как потерпевший на страховое возмещение в рамках полиса ОСАГО. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также с претензией не обращался.

Ссылка представителя истца на то, что ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию было подано заявление, является несостоятельной, поскольку не является подтверждением обращения истца в страховую компанию с заявлением по факту наступления страхового случая и выплате страхового возмещения. Из содержания заявления, приобщенного к материалам дела, следует, что А.Н.Е. просит денежные средства по страховому случаю по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. 

<

адрес> 

<

адрес> не перечислять участнику ДТП А.А.Н. в связи с отсутствием виновника ДТП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не исполнено требование Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части соблюдении досудебного порядка по обращению в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Учитывая, что действующее законодательство предусматривает обязательный претензионный порядок разрешения споров, связанных со взысканием сумм страхового возмещения по полисам ОСАГО, то, что истцом не представлено доказательств соблюдения указанного порядка, суд приходит к выводу об отсутствии у истца процессуального права на обращение в суд за взысканием суммы страхового возмещения и об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО4 к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись Д.Н. Палагин

Копия верна: Судья Д.Н. Палагин