копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Анохина Е.В.,

при секретаре Тертышникове Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей - военного прокурора Воронежского гарнизона полковника юстиции ФИО1, старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Смирновой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №, рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего по контракту 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее несудимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ, 

установил:

<

данные изъяты> года, около 

<

данные изъяты> часа, исполнявший обязанности 

<

данные изъяты> ФИО3, в соответствии с достигнутой в этот день договоренностью, встретился с гражданином ФИО10 возле дома № по 

<

адрес> по поводу намерения последнего поступить на военную службу по контракту в одну из воинских частей, дислоцирующихся в 

<

адрес> ФИО3, в круг служебных обязанностей которого не входило разрешение данного вопроса, воспользовавшись своим служебным положением и неосведомленностью о его полномочиях, заявил ФИО11, что способен решить этот вопрос положительно, но потребовал от него в качестве платы за эту услугу 

<

данные изъяты> руб. ФИО12 согласился с этим условием и вечером ДД.ММ.ГГГГ года возле того же дома передал ФИО3 

<

данные изъяты> руб., которыми тот распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ года, днем, исполнявший обязанности 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО3, в соответствии с достигнутой в этот день договоренностью, встретился с гражданином Н в этом пункте, расположенном по адресу: 

<

адрес> по поводу намерения последнего поступить на военную службу по контракту в одну из воинских частей, дислоцирующихся в 

<

адрес>. ФИО3, в круг служебных обязанностей которого не входило разрешение данного вопроса, воспользовавшись своим служебным положением и неосведомленностью о его полномочиях, заявил Н, что способен решить этот вопрос положительно, но потребовал от него в качестве платы за эту услугу 

<

данные изъяты> руб. Н согласился с этим условием и вечером ДД.ММ.ГГГГ года возле дома № по ул. 

<

адрес> передал ФИО3 

<

данные изъяты> руб., которыми тот распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 

<

данные изъяты> часа, исполнявший обязанности 

<

данные изъяты>) 

<

адрес> ФИО3, в соответствии с достигнутой в этот день договоренностью, встретился с гражданином ФИО16 возле дома № по ул. 

<

адрес> по поводу намерения последнего поступить на военную службу по контракту в одну из воинских частей, дислоцирующихся в 

<

адрес>. ФИО3, в круг служебных обязанностей которого не входило разрешение данного вопроса, воспользовавшись своим служебным положением и неосведомленностью о его полномочиях, заявил ФИО17, что способен решить этот вопрос положительно, но потребовал от него в качестве платы за эту услугу 

<

данные изъяты> руб. ФИО18 согласился с этим условием и вечером ДД.ММ.ГГГГ года возле того же дома передал ФИО3 

<

данные изъяты> руб., которыми тот распорядился по своему усмотрению.

В период с 

<

данные изъяты>, исполнявший обязанности 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО3, в соответствии с достигнутой договоренностью, встретился с гражданином Л в этом пункте, расположенном по адресу: 

<

адрес> по поводу намерения последнего поступить на военную службу по контракту в войсковую часть 

<

данные изъяты>, дислоцирующуюся в 

<

адрес>. ФИО3, в круг служебных обязанностей которого не входило разрешение данного вопроса, воспользовавшись своим служебным положением и неосведомленностью о его полномочиях, заявил Л, что способен решить этот вопрос положительно, но потребовал от него в качестве платы за эту услугу 

<

данные изъяты> руб. Л согласился с этим условием и днем в период с ДД.ММ.ГГГГ года возле дома № по 

<

адрес> передал ФИО3 

<

данные изъяты> руб., которыми тот распорядился по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, исполнявший обязанности 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО3, в соответствии с достигнутой договоренностью, встретился с гражданином К в этом пункте, расположенном по адресу: 

<

адрес> по поводу намерения последнего поступить на военную службу по контракту в одну из воинских частей, дислоцирующихся в 

<

адрес>.ФИО3, в круг служебных обязанностей которого не входило разрешение данного вопроса, воспользовавшись своим служебным положением и неосведомленностью о его полномочиях, заявил К, что способен решить этот вопрос положительно, но потребовал от него в качестве платы за эту услугу 

<

данные изъяты> руб. К согласился с этим условием и вечером в период с ДД.ММ.ГГГГ года возле дома № по ул. 

<

адрес> передал ФИО3 

<

данные изъяты> руб., которыми тот распорядился по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, исполнявший обязанности 

<

данные изъяты>) 

<

адрес> ФИО3, в соответствии с достигнутой договоренностью, встретился с гражданином Е в этом пункте, расположенном по адресу: 

<

адрес> по поводу намерения последнего поступить на военную службу по контракту в одну из воинских частей, дислоцирующихся в 

<

адрес>. ФИО3, в круг служебных обязанностей которого не входило разрешение данного вопроса, воспользовавшись своим служебным положением и неосведомленностью о его полномочиях, заявил Е, что способен решить этот вопрос положительно, но потребовал от него в качестве платы за эту услугу 

<

данные изъяты> руб. Е согласился с этим условием и вечером ДД.ММ.ГГГГ года возле дома № по 

<

адрес> передал ФИО3 

<

данные изъяты> руб., которыми тот распорядился по своему усмотрению.

В первой половине ДД.ММ.ГГГГ года с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, исполнявший обязанности 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО3, в соответствии с достигнутой договоренностью, встретился с гражданином Х в этом пункте, расположенном по адресу: 

<

адрес> по поводу намерения последнего поступить на военную службу по контракту в одну из воинских частей, дислоцирующихся в 

<

адрес>.ФИО3, в круг служебных обязанностей которого не входило разрешение данного вопроса, воспользовавшись своим служебным положением и неосведомленностью о его полномочиях, заявил Х, что способен решить этот вопрос положительно, но потребовал от него в качестве платы за эту услугу 

<

данные изъяты> руб.Х согласился с этим условием, но ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Главное управление МВД России по Воронежской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, в связи с чем последующие действия ФИО3 и Х контролировались и фиксировались оперативными работниками органов полиции. ДД.ММ.ГГГГ года в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут возле дома № по 

<

адрес> в автомобиле ФИО3 

<

данные изъяты> №, Х передал, выданные ему сотрудниками полиции, ФИО3 

<

данные изъяты> руб., где последний в это время и был задержан, а похищенное было у него изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, а досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им также добровольно и при участии защитника, что подтвердил и последний.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО33, Н,Т А, Л, К, Е, не возражали против заявленного ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседаниигосударственный обвинитель также подтвердил активное содействие ФИО3 следствию в раскрытии и расследовании преступлений.

Учитывая, что подсудимый ФИО3, обвиняемый в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после проведения консультации с защитником, а досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО3 следствию в раскрытии и расследовании преступлений,последний и потерпевшие не возражали против заявленного ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 в хищении ДД.ММ.ГГГГ года чужого имущества - имущества гражданина ФИО39 путем обмана и с использованием служебного положения, суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ.

Его же действия в хищении ДД.ММ.ГГГГ года чужого имущества - имущества гражданина Н путем обмана и с использованием служебного положения, суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ.

Его же действия в хищении ДД.ММ.ГГГГ года чужого имущества - имущества гражданина ФИО41 путем обмана и с использованием служебного положения, суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ.

Его же действия в хищении в период с ДД.ММ.ГГГГ года чужого имущества - имущества гражданина Л путем обмана и с использованием служебного положения, суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ.

Его же действия в хищении в период с ДД.ММ.ГГГГ года чужого имущества - имущества гражданина К путем обмана и с использованием служебного положения, суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ.

Его же действия в хищении ДД.ММ.ГГГГ года чужого имущества - имущества гражданина Е путем обмана и с использованием служебного положения, суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ.

Его же действия в части совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение хищения ДД.ММ.ГГГГ года чужого имущества - имущества гражданина Х путем обмана и с использованием служебного положения, которые не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам - ввиду задержания работниками правоохранительных органов, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступленийи наличие малолетнего ребенка, а также учитывает, что характеризуется он в целом положительно и раскаяние в содеянном, в связи с чем считает возможным подвергнуть его штрафу.

По этим же основаниям суд считает возможным не лишать его воинского звания.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317.7 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ года преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Его же признать виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ года преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> тысяч рублей.

Его же признать виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ года преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

Его же признать виновным в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ года преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей.

Его же признать виновным в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ года преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> тысяч рублей.

Его же признать виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ года преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей.

Его же признать виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ года преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей.

В соответствии со ст.69 УК РФ назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

копия верна:

Председательствующий по делу Е.В. Анохин

Секретарь судебного заседания Д.Ю.Тертышников