№ 1-25/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Иловля «16» февраля 2017 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Обуховой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Дашкова Д.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Егоровой М.Т., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Указанное преступление ФИО1 совершила при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов по 18 часов 30 минут, находилась по месту жительства своей знакомой ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также ФИО2 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 добровольно вступила в половую связь с Потерпевший №2 После ФИО1 отправилась по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ее ждал сожитель ФИО3, который поинтересовался у ФИО1 о её времяпрепровождении в период отсутствия по месту их совместного жительства. ФИО1 не желая быть уличенной в измене сожителю, решила сообщить ложные сведения о совершении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 группой лиц изнасилования в отношении нее.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ФИО1 находясь по месту своего жительства достоверно зная о том, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не совершали в отношении нее преступления, с использованием мобильного телефона, принадлежащего ФИО4, имеющего абонентский №, сообщила по телефону «02» в ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области о якобы совершенном в отношении нее преступлении.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут ФИО1, находясь в помещении администрации Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи предупреждённой об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, собственноручно написала заявление о привлечении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к уголовной ответственности по факту совершения в отношении нее тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ. В результате противоправных действий ФИО1, деятельность Иловлинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области и Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области была выведена из режима, установленного законом, в силу проверки ложной информации о совершённом преступлении и неоправданном применении к гражданам мер принуждения.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, после консультации с защитником поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ей разъяснены и понятны. Также пояснила, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. 

Защитник подсудимой – адвокат Егорова М.Т. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимую и защитника, государственного обвинителя, потерпевших, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ч.2 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая признала вину полностью, обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ей разъяснены и понятны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку формулировка предъявленного обвинения не содержит указания на совершение преступления в состоянии опьянения. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства без исследования и оценки доказательств, что лишает суд возможности проверить нахождение ФИО1 в состоянии опьянения при совершении преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 не имеет судимости, в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.185, 188), на учёте у врача психонарколога не состоит (л.д.181).

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в силу закона невозможно.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, её имущественного положения, способности к труду, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой, исходя из требований ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что исправление и достижение цели наказания подсудимой ФИО1 возможно при назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.2 ст.306 УК РФ, определив размер штрафа с учетом требований ч.2 ст.46 УК РФ, действующего на момент совершения ФИО1 преступления и её материального положения, поскольку подсудимая ФИО1 может быть исправлена и перевоспитана при назначении ей наказания в виде штрафа, с рассрочкой уплаты штрафа на три месяца, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осуждённая к штрафу с рассрочкой выплаты, обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осуждённая обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. 

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, её имущественное положение, наличие у неё трудоустройства и получения заработной платы, а также влияния назначенного наказания на её материальное положение. 

Суд находит нецелесообразным применение в отношении подсудимой ФИО1 более тяжких наказаний, предусмотренных ч.2 ст.306 УК РФ, поскольку, с учётом личности виновной, тяжести наступивших в результате совершения преступления последствий, назначение данных видов наказаний не будет соответствовать целям ч.2 ст.43 УК РФ. 

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу положений ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - компакт-диск с аудиозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

Выплату штрафа рассрочить на три месяца, с выплатой равными частями - по 5 000 рублей ежемесячно, первая часть штрафа должна быть оплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осуждённая обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу - компакт-диск с аудиозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья В.И. Пичугин