Дело № 1-27/2019

Поступило 16.08.2018г.

УИД 70RS0015-01-2019-000126-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Фомича Д.П.,

с участием государственного обвинителей прокуратуры Кожевниковского района Михалева А.В., Рудакова Д.О.,

потерпевшего ФИО9, 

подсудимого ФИО10, 

защитника Жеравиной А.А., представившего удостоверение №1019 от 10.10.2014 года, и ордер № 45 от 16.02.2019 года, 

при секретаре Улыбиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО10, родившегося , судимого:

- 01.02.2012 года Кожевниковским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 присоединен приговор от 13.04.2011 года (ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ), на основании ст.70 УК РФ от 19.05.2011 года (ч.1 ст.166 УК РФ) и от 26.07.2011 года (ч.1 ст.112УК РФ). Назначено наказание 2 года лишения свободы общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда от 21.12.2012 года считается осужденным по приговору мирового судьи Кожевниковского судебного участка по ч.1 ст.112 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; по приговору Кожевниковского районного суда Томской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 (с приговором от 13.04.2011 года, от 19.05.2011 года, от 26.07.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы общего режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 13.02.2013 года по ч.2 ст.167 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы общего режима. 31.03.2014 - освобожден по отбытию наказания; 

- 15.10.2015 года Кожевниковским районным судом ч. 2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы строгого режима. Апелляционным определением Томского областного суда от 17.12.2015 года считать осужденным ч. 2 ст.162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда от 07.06.2018 года неотбытый срок заменен на ограничение свободы, наказание отбыто 15.11.2018 года; 

- 06.03.2019 года Кожевниковским районным судом по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание с 06.03.2019 года,

зарегистрированного и проживающего в , 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО10 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 16-00 часов 15 февраля 2019 года по 09-15 часов 16 февраля 2019 года, ФИО10, находясь , в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртного с ФИО1, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств, имеющихся у ФИО1., применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ФИО1. один удар в область головы фрагментом резинового шланга, причинил ему физическую боль и подавил сопротивление со стороны ФИО1 Нанесенным ударом потерпевшему причинено телесное повреждение в виде кровоточащей раны на волосистой части головы в области затылка, не причинившее вред здоровью человека. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение имущества у потерпевшего, осознавая открытый характер своих действий, с корыстной целью, понимая, что ФИО1 не имеет возможности оказать ему должного сопротивления, ФИО10, открыто, из внутреннего кармана куртки, находящейся на ФИО1., похитил денежные средства в сумме 9000 (девять тысяч) рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий потерпевшему ФИО1 ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 полностью признал себя виновными в совершении рассматриваемого преступления, согласился с предъявленным обвинением по обстоятельствам, установленным органами расследования, но при этом указал, что в шланге, которым он причинил телесное повреждение потерпевшему льда не было, согласился с причиненным ущербом, объемом похищенных денежных средств, открытым и корыстным характером своих действий. 

При рассмотрении дела в ходе судебного следствия подсудимый раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний по обстоятельствам преступления, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашались стороной обвинения в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В ходе следствия ФИО10 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с причиненным ущербом согласился, сообщил, что нанес удар по голове ФИО1 фрагментом резинового шланга и забрал у него деньги, потом пришел ФИО4. и когда узнал о хищении им у ФИО1 денежных средств стал требовать денежные средства у него, мотивировав необходимостью оплаты за электроэнергию. Оказав сопротивление ФИО4 последний применил к нему насилие, что способствовало передаче им помимо его воли ФИО4. данных денежных средств, которые ФИО4 забрал себе. По поводу имеющихся у него телесных повреждений, он пояснять что-либо отказался (т.№1 л.д.139-143, 150-154, 158-160).

После оглашения показаний в судебном заседании, подсудимый подтвердил данные показания, пояснил, что денежные средства изъял у ФИО1 для собственных нужд с корыстной целью, а потом их у него забрал ФИО4 с применением насилия.

Кроме показаний ФИО10 его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего и свидетелей обвинения по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2, ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6 

Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что 15.02.2019 года он получил заработную плату в сумме 11000 рублей. После чего отдал в магазин долг в сумме 2000 рублей, и у него осталось 9000 рублей. Деньги у него находились в левом внутреннем кармане крутки, среди них точно были 2 купюры достоинством 2000 рублей, остальные не помнит. После чего он пришел к ФИО10 на , где совместно с ФИО10, ФИО3 употреблял спиртное. Вечером он собрался идти домой и когда подошел к выходу ФИО10 нанес ему в область головы удар от которого испытал физическую боль и упал на пол, на короткий промежуток времени потерял сознание. Когда лежал на полу у него из кармана куртки забрали денежные средства в сумме 9000 рублей (т. №1 л.д. 26-30).

Потерпевший ФИО1 принял участие в судебном заседании после исследования стороной обвинения доказательств, сообщил, что претензий к ФИО10 не имеет, поскольку ему в полном объеме возмещен причиненный ущерб, ФИО10 простил у него прощения, он его простил, предложил не применять наказание в виде лишения свободы. 

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показала, что 16.02.2019 года в ОПС Чилино пришел ФИО7. и заплатил долг за электроэнергию в сумме 4500 рублей, о чем она ему выдала чек. Деньги были купюрами достоинством 2 по 2000 рублей и 1 – 500 рублей. Деньги были помяты и на них имелись пятна бурого цвета, она на это сразу обратила внимание. Данные деньги она выдала сотрудникам полиции (т. №1 л.д. 36-38).

Свидетель ФИО3, на следствии показала, что 15.02.2019 года после обеда, примерно около 16.00 часов ФИО10 и ФИО1 ходили в бухгалтерию ..., где ФИО1 получил заработную плату. Вернувшись домой начали распивать спиртное. В доме так же находилась ФИО8. В ходе распития спиртного ФИО1 говорил, что у него в кармане куртки деньги. Вскоре она ушла в другую комнату. К ней в комнату зашла ФИО8 и сказала, что ФИО10 ударил ФИО1 по голове резиновым шлангом. Этим шлангом она наливает воду, и накануне занесла его с улицы с замерзшей внутри водой, шланг лежал у порога. Позже к ним пришел ее сын ФИО4, и тоже стал с ними выпивать. В ходе распития спиртного между ФИО10 и ФИО4 произошла ссора, а затем драка. ФИО4 бил ФИО10 по голове, и требовал отдать ему деньги. Откуда у ФИО10 были деньги, ей не известно, он нигде не работает, перед случившимся у него денег не было, и взять их было негде (т.№1, л.д. 39-45).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, что 15.02.2019 года днем он ездил в с.Кожевниково, вернулся на попутной машине, около 22.00 часов, пришел к ФИО3, где находились ФИО10, ФИО8, ФИО1, они распивали спиртное. В ходе распития спиртного, он узнал, что ФИО10 забрал деньги у ФИО1, он стал ругать ФИО10, и между ним и ФИО10 произошла ссора, а затем драка, в ходе которой ФИО10 достал деньги и бросил их ему на пол. Так как ему нужно было платить долг за электроэнергию, он забрал деньг себе. Утром 16.02.2019 года ФИО7 деньгами рассчитался на почте, заплатив 4500 рублей долг за электроэнергию. Остальные деньги он потратил на спиртное, деньги не считал (т.№1, л.д. 53-54).

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашались, показал, что 16.02.2019 года утром, он проснулся и его отец ФИО4 дал ему деньги в сумме 4500 рублей, и поручил сходить на почту и заплатить долг за электроэнергию. Деньги были купюрами 2 достоинством по 2000 рублей и одна 500 рублей. Около 12-00 часов он сходил на почту, заплатил долг, ему выдали чек, который он принес домой, и отдал отцу (т.№1, л.д. 59-60).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что 15.02.2019 года около 21.00 часа она была у ФИО10 и его матери ФИО3., также там находился ФИО1, они употребляли спиртное. ФИО1 получил в тот день заработную плату. Конфликтов между ними не было. В какой-то момент ФИО3 ушла в комнату, и находилась там. Она продолжала сидеть с остальными. ФИО1 собрался уходить, в это время ФИО10 встал из-за стола, подошел к входным дверям, поднял с пола фрагмент резинового шланга черного цвета и нанес удар ФИО1 по голове. От удара ФИО1 сел обратно в кресло, она видела у него на голове кровь, после чего она сразу зашла во вторую комнату дома и стала об этом говорить ФИО3 Позже пришел ФИО1., и стал распивать спиртное, между ФИО4 и ФИО10 произошла ссора, а потом драка. ФИО10 достал из своей куртки деньги и бросил на пол(т. №1, л.д. 62-64).

В ходе судебного следствия исследовались следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 16.02.2019 года, согласно которому осмотрен . В ходе осмотра изъято: 3 фрагмента чайника, футболка с пятнами вещества бурого цвета ФИО10. к протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. №1 л.д. 7-16);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 17.02.2019 года, согласно которому осмотрен . В ходе осмотра изъят фрагмент резинового шланга, которым ФИО10 нанес удар по голове ФИО1, к протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. №1, л.д. 46-52);

- протокол выемки от 16.02.2019 года, согласно которому в помещении Отделения почтовой связи с....), расположенном изъяты денежные средства в сумме 4500 рублей: 2 купюры достоинством 2000 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей ; чек от 16.02.2019 года об оплате за электроэнергию по ФД №0000006375; копия кассового чека от 16.02.2019 года №636172.01 (т. №1, л.д. 70-77);

- протокол обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательств от 17.02.2019 года, согласно которому в жилище ФИО11, расположенном , ФИО4 добровольно выданы 3 ножа, один из которых с ручкой деревянного исполнения общей длиной 30 см, по описанию подходит на нож, которым ФИО4 причинил ножевое ранение ФИО10 в в ночь с 15 на 16.02.2019 года. В ходе обыска изъято: квитанция на оплату электроэнергии за январь 2019 года, и чек от 16.02.2019 года об оплате за электроэнергию; куртка ФИО4 серого цвета со вставками оранжевого цвета, в которой он находился в момент совершения преступления в ночь с 15 на 16.02.2019 года (т. №1, л.д. 79-82);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 50м/д от 20.02.2019 года, согласно которой на теле ФИО1 обнаружено телесное повреждение: кровоточащая рана на волосистой части головы в области затылка, причинено от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой, так и от воздействия твердого предмета имеющего заостренную кромку или четко ограниченный край. Данное повреждение описано как поверхностное и не требующее какого-либо лечения, то есть не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по данному критерию, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность причинения вышеуказанного телесного повреждения по описанию в предоставленной медицинской документации может соответствовать периоду времени в пределах от десятков минут до нескольких часов на момент обращения в .... от 16.02.2019 года. Вышеуказанное телесное повреждение могло возникнуть, от не менее чем однократного воздействия одного из выше обозначенных твердых предметов. В момент причинения телесного повреждения ФИО1 мог располагаться к нападавшему задней поверхностью тела, как и в вертикальном, так и в горизонтальном его расположении. Причинение раны в затылочной области человеком самому себе (собственной рукой) не является физиологичным и с точки зрения судебной медицины представляется маловероятным (т.№1, л.д.89-91);

- заключение генотипической экспертизы от 14.01.2019 года согласно которому, на фрагменте чайника, рукояти ножа, на купюре №, на футболке ФИО10, на фрагменте шланга обнаружена кровь ФИО10 На купюре № обнаружены смешанные следы, содержащие кровь, произошедшие при смешении генетического материала от ФИО10 и ФИО1 На фрагменте чайника, на клинке ножа, на куртке ФИО4 обнаружена кровь человека, в количестве, недостаточном для визуализации генетических признаков. На фрагменте чайника, фрагменте шланга обнаружена кровь человека, непригодная для идентификации по ней личности. На куртке ФИО4 обнаружен смешанный генетический материал, содержащий кровь человека, непригодный для идентификации по нему личности. На купюре достоинство 500 рублей № кровь не обнаружена (т. №1, л.д. 103-108);

- протокол осмотра предметов от 23.01.2019 года согласно которому осмотрены: копия кассового чека от 16.02.2019 года, кассовый чек ФД по номеру от 16.02.2019 года; кассовый чек от 16.02.2019 года; 3 фрагмента электрочайника пластикового исполнения белого цвета; 3 ножа; футболка; куртка, конверт из бумаги белого цвета с денежными купюрами в количестве 3х штук, достоинством 2000 рублей, 2000 рублей, 500 рублей; фрагмент резинового шланга; образец слюны ФИО1.; образец крови ФИО4 

После осмотра предметы упакованы, приобщены к материалам уголовного дела, денежные купюры выданы потерпевшему ФИО1 (т. № 1, л.д.111-124).

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ приведенные доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что они относимы и допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. 

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО10 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показания подсудимого ФИО10 в суде и на следствии, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2., ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО6, данными в ходе расследования, протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2019 года, протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 17.02.2019 года, протоколом выемки от 16.02.2019 года, протоколом обыска в жилище от 17.02.2019 года, заключением судебно-медицинской экспертизы от 20.02.2019 года, заключением генотипической экспертизы от 14.01.2019 года, протоколом осмотра предметов от 23.01.2019 года. 

Анализ доказательств позволяет суду прийти к выводу, что предоставленные стороной обвинения доказательства, подтверждают виновность ФИО10 в совершении данного преступления, свидетели ФИО6 и ФИО3 на стадии следствия указали на ФИО10 как на лицо выполнявшее активную роль при открытом хищении денежных средств, принадлежащих ФИО1 Иных лиц, совершавших преступление в судебном заседании не представлено, сомнения данными свидетелями не высказывались.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не имеются существенные противоречия, которые бы ставили под сомнение их достоверность.

Оснований для оговора подсудимого ФИО10 потерпевшим и свидетелями, не установлено. Их показания, как на следствии, так и в суде, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, носят последовательный, непротиворечивый характер, дополняют друг друга и согласуются с исследованными материалами дела. 

Нарушения процессуального закона при проведении следственных действий, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлены. Все доказательства исследованы судом на предмет их допустимости и возможности использования в процессе доказывания. 

В соответствии со ст.240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу, в ходе рассмотрения дела суду не представлены обстоятельства, указывающие на недопустимость доказательств, исследованных в судебном заседании.

При этом судом установлено, что доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми суду не представлены.

Суд считает, что обвинением в полном объеме представлены доказательства вины подсудимого в совершении рассматриваемого преступления.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Наличие признаков открытого хищения имущества, подтверждается установленными по делу обстоятельствами. В судебном заседании установлено, что подсудимый открыто, то есть в присутствии потерпевшего, осознавая, что он понимает противоправный характер его действий, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял в установленный период денежные средства, принадлежащие ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах, причинив потерпевшему ущерб в размере 9000 рублей. 

Мотивом совершения данного преступления суд считает корыстные побуждения подсудимого, характеризующиеся стремлением извлечь для себя материальную и иную выгоду имущественного характера и без материальных и иных затрат удовлетворить личные потребности.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО10 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда не имеется.

Как следует из полученных доказательств, исследованных судом, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный, конкретный характер. 

Какие-либо данные, указывающие на психическую несостоятельность подсудимого, у суда отсутствуют и стороной защиты не представлены.

Исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого, переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления, исключения признаков совершенного преступления.

ФИО10 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОМВД России по Кожевниковскому району не состоит, нигде не работает, в центре занятости населения не состоит, от жителей села и администрации сельского поселения жалобы не поступали, совершил рассматриваемое преступление в период не погашенных судимостей по приговорам Кожевниковского районного суда Томской области от 01.02.2012 года и от 15.10.2015 года. На дату вынесения настоящего приговора ФИО10 осужден приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 06.03.2019 года. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО10 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном; меры, принятые подсудимым, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый после совершения преступления достоверно сообщил об обстоятельствах произошедшего, которые следствием положены в основу обвинения; добровольное возмещение имущественного вреда, так как согласно расписке, приобщенной к материалам дела и показаниям потерпевшего, последнему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, какие-либо претензии у него к подсудимому отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО10, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ следует считать особо опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории тяжких при наличии судимостей по приговорам Кожевниковского районного суда Томской области от 01.02.2012 года и от 15.10.2015 года за тяжкие преступления, к реальному лишению свободы, при этом суд, назначая наказание ФИО10 применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ и считает возможным назначить наказание при вышеуказанных смягчающих обстоятельствах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за его совершение, но в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ.

Также суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО10, в судебном заседании пояснил, что поводом к совершению рассматриваемого преступления явилось состояние алкогольного опьянения, если бы не был в таком состоянии, то не совершил бы хищение у ФИО1 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку по мнению суда назначением основного наказания будут достигнуты цели уголовного законодательства. 

Суд, с учетом целей уголовного наказания, руководствуясь положениями п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ не находит оснований постановить назначенное ФИО10 наказание условным, при этом в соответствии со ст.58 УК РФ определяет отбывание наказание в исправительной колонии особого режима.

06.03.2019 года в отношении ФИО10 Кожевниковским районным судом вынесен приговор, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 25.04.2019 года. 

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости сложения в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 06.03.2019 года, с зачетом наказания, отбытого по данному приговору. 

По мнению суда, отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Не усматривает суд и оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также для отсрочки исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В порядке ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – копию кассового чека от 16.02.2019 года, Касса № 636172.01, кассовый чек ФД по номеру от 16.02.2019 года, приход на сумму 4500 рублей, за электроэнергию квитанция на оплату электроэнергии за январь 2019 года, кассовый чек от 16.02.2019 года, Касса № 636172.01, оплата за коммунальные платежи ..., адрес абонента в сумме 4500 рублей – хранить в материалах уголовного дела; 3 фрагмента электрочайника пластикового исполнения белого цвета, нож № 1, длиной 30см, нож № 2, длиной 28см, нож № 3, длиной 42см, футболку, белого цвета с рисунком черного цвета на передней половине и рукавах, с пятнами вещества бурого цвета, куртку, утепленную из ткани серого цвета со вставками ткани оранжевого цвета и полосами светоотражающей ткани серого цвета, с капюшоном, и воротником из меха серого цвета, фрагмент резинового шланга, длиной 110см, диаметр 5см., образец крови ФИО10, образец слюны ФИО1 – уничтожить, денежные средства на общую сумму 4500 рублей – оставить законному владельцу ФИО1 

Учитывая, что подсудимый ФИО10 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, а дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, а также не имеет собственных источников дохода, доход его семьи незначителен, с учетом материального положения подсудимого и его семьи следует отнести за счет средств Федерального Бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 06.03.2019 года окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Отбывание наказания исчислять с 30.05.2019 года, при этом отбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 24 дня по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 06.03.2019 года зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО10 под стражей с 16.02.2019 года до 05.03.2019 года, с 30.05.2019 года и до вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию кассового чека от 16.02.2019 года, Касса № 636172.01, кассовый чек ФД по номеру от 16.02.2019 года, приход на сумму 4500 рублей, за электроэнергию квитанция на оплату электроэнергии за январь 2019 года, кассовый чек от 16.02.2019 года, Касса № 636172.01, оплата за коммунальные платежи ...., адрес в сумме 4500 рублей – хранить в материалах уголовного дела; 3 фрагмента электрочайника пластикового исполнения белого цвета, нож № 1, длиной 30см, нож № 2, длиной 28см, нож № 3, длиной 42см, футболку, белого цвета с рисунком черного цвета на передней половине и рукавах, с пятнами вещества бурого цвета, куртку, утепленную из ткани серого цвета со вставками ткани оранжевого цвета и полосами светоотражающей ткани серого цвета, с капюшоном, и воротником из меха серого цвета, фрагмент резинового шланга, длиной 110см, диаметр 5см., образец крови ФИО10, образец слюны ФИО1 – уничтожить, денежные средства на общую сумму 4 500 рублей – оставить законному владельцу ФИО1 

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную Коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кожевниковский районный суд Томской области, а осужденным, содержащим под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.П. Фомич