дело № ....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 сентября 2017 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В., 

при секретаре Петренко М.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С.Живаго о признании требования страховой компании о предоставлении транспортного средства на осмотр по месту нахождения страховщика незаконным, возложении обязанности провести осмотр транспортного средства по месту его нахождения в г. Камышин, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С.Живаго о признании требования страховой компании о предоставлении транспортного средства на осмотр по месту нахождения страховщика незаконным, возложении обязанности провести осмотр транспортного средства по месту его нахождения в г. Камышин.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на .... произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП было повреждено принадлежащее на праве собственности истцу транспортное средство марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак А 

<

данные изъяты>. 

ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО5, управлявшим транспортным средством марки МA3 5440, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ № ....) согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО МСК «Страж» (страховой полис серии ЕЕЕ № ....).

В соответствии со статьей 3.8, 3.9. Положения Банка России ДД.ММ.ГГГГ № ....-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о страховой выплате по ОСАГО и уведомление о предоставлении автомобиля потерпевшего на осмотр страховщику, службой экспресс доставки «Major». В уведомлении предлагалось обеспечить явку представителя страховой компании для осмотра поврежденного автомобиля по месту нахождения поврежденного транспортного средства в г. Камышине. Кроме того, в заявлении о страховом возмещении было указано, что характер повреждения транспортного средства исключает его предоставление по месту нахождения страховщика, поскольку повреждены задние блок фары, задний гос. номер. Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено требование о предоставлении транспортного средства для осмотра страховщику с приложением направления, согласно которого требовали предоставить ТС ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> для осмотра в ООО «Центр независимой оценки» по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец указал, что согласно ч. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 24.03.2017) «О Правилах дорожного движения» (вместе с п. 11 «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») запрещается эксплуатация автотранспорта, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (повреждена передняя левая фара).

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд признать требование ООО МСК «Страж» о предоставлении транспортного средства ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 для осмотра в г. Волгоград незаконным.

Обязать ООО МСК «Страж» провести осмотр транспортного средства ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 по месту его нахождения в г. Камышине. 

Взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу ФИО4 компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что по требованию страховой компании автомобиль представить на осмотр в г. Волгоград не представляется возможным ввиду наличия повреждений, запрещающих его эксплуатацию. Кроме этого истец опасается быть подвергнутым штрафным санкциям со стороны ГИБДД при движении автомобиля с поврежденными световыми приборами. 

Ответчик ООО МСК «Страж» им. С.Живаго, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в адрес суда письменные возражения, в которых представитель общества просил требования ФИО1 оставить без рассмотрения.

С учетом надлежащего извещения истца и ответчика, мнения лиц, участвующих в деле, суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и представителя ООО МСК «Страж» им. С.Живаго. 

Выслушав объяснение представителя истца, пояснения старшего инспектора ДПС ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств. 

Согласно ст. 15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. 

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяются Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19 сентября 2014 г. №431-П (в ред. от 06.04.2017 г.) (далее Правила).

В соответствии с п. 3.3 Правил участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами.

Пункт 4.13 Правил предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 3.11 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Кроме этого п. 3.11 Правил устанавливает, что страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на .... произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП было повреждено принадлежащее на праве собственности истцу транспортное средство марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО5, управлявшим транспортным средством марки МA3 5440, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ № ....) согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО МСК «Страж» (страховой полис серии ЕЕЕ № ....).

В соответствии со статьей 3.8, 3.9. Положения Банка России 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о страховой выплате по ОСАГО и уведомление о предоставлении автомобиля потерпевшего на осмотр страховщику, службой экспресс доставки «Major». В уведомлении предлагалось обеспечить явку представителя страховой компании для осмотра поврежденного автомобиля по месту нахождения поврежденного транспортного средства в г. Камышине. Кроме того, в заявлении о страховом возмещении было указано, что характер повреждения транспортного средства исключает его предоставление по месту нахождения страховщика, поскольку повреждены задние блок фары, задний гос. номер. Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено требование о предоставлении транспортного средства для осмотра страховщику с приложением направления, согласно которого требовали предоставить ТС ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> для осмотра в ООО «Центр независимой оценки» по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец указал, что согласно ч. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 24.03.2017) «О Правилах дорожного движения» (вместе с п. 11 «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») запрещается эксплуатация автотранспорта, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (повреждена передняя левая фара).

В судебном заседании представитель истца настаивал на том, что согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 24.03.2017) «О Правилах дорожного движения» (вместе с п. 11 «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») запрещается эксплуатация автотранспорта, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (повреждена передняя левая фара). При этом указал, что эксплуатация неисправного транспортного средства может привести к наложению на истца административного штрафа, в связи с чем представить автомобиль для осмотра по месту нахождения страховщика истцом не представляется возможным.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста старший инспектор ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Так же пояснил, что согласно п. 3.3. Основных положений запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Специалист пояснил, что согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Дополнительно ФИО3 указал на то, что при разрушении световых приборов, эксплуатация ТС запрещена, в то же время возможно перемещение автомобиля с помощью эвакуатора.

Как указано в п. 3.11 Правил, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения (п. 4.22 Правил).

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ каждый может отстаивать предоставленные ему гражданские права способами, установленными законом. Способы защиты в части случаев обусловлены предписанием правовых норм, регулирующих данное правоотношение. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, заинтересованные лица могут воспользоваться лишь этим способом.

Вместе с тем возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес. Конституционный Суд Российской Федерации в своих правоприменительных решениях неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 450-О-О, от 18 июля 2006 г. N 367-О и др.). Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством пункт «о» ст. 71, часть 1 статьи 76). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 г. N 274-О, от 29 января 2009 г. N 54-О-О, от 19 октября 2010 г. N 1308-О-О и др.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно, поскольку право на судебную защиту, конституционный смысл которого раскрыт Конституционным Судом Российской Федерации, не предполагает возможность выбора для истца по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами. Избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально-правовой интерес. Выбор и предъявление иска без учета данных требований может быть расценены как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске.

Порядок разрешения споров по обязательному страхованию установлен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19 сентября 2014 г. №431-П.

Так, согласно п. 5.1 Правил при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования законодательство об ОСАГО не исключает возможность подачи иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства.

В свою очередь истцом оспаривается требование страховой компании ООО МСК «Страж» им. С.Живаго о предоставлении транспортного средства ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> для осмотра в ООО «Центр независимой оценки» по адресу: ...., то есть по месту нахождения страховщика.

При изложенном, в данном случае требование страховой компании о предоставлении транспортного средства по месту нахождения ее представителя не влечет для истца каких-либо, предусмотренных законодательством об ОСАГО, юридически значимых последствий, поскольку не лишает его права на оспаривание решения страховой компании об осуществлении страхового возмещения либо об отказе в таковом. В этой связи суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может способствовать восстановлению его нарушенного права, а значит исковые требования ФИО1 о признании требования страховой компании ООО МСК «Страж» им. С.Живаго о предоставлении транспортного средства ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> для осмотра в ООО «Центр независимой оценки» по адресу: .... незаконным удовлетворению не подлежат.

Одновременно с этим, суд считает необходимым отметить, что установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами имеются основания полагать, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> повреждено. При этом эти повреждения могут негативным образом сказаться на безопасности при эксплуатации транспортного средства, а также привести к привлечению истца к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С.Живаго о признании требования страховой компании о предоставлении транспортного средства на осмотр по месту нахождения страховщика незаконным, возложении обязанности провести осмотр транспортного средства по месту его нахождения в г. Камышин - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Бурова Е.В.