Дело № 2-621/2017 Изготовлено 17 июля 2017 года

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации 

<

данные изъяты> о возложении обязанности организовать и обеспечить проведение мероприятий по полному ограничению (исключению) доступа любых посторонних лиц внутрь объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский межрайонный прокурор Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации 

<

данные изъяты> о возложении обязанности организовать и обеспечить проведение мероприятий по полному ограничению (исключению) доступа любых посторонних лиц внутрь объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указал, что на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

данные изъяты> от 26.07.2004 из состава муниципальной казны изъято недвижимое имущество - баня № 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП «

<

данные изъяты>». 

Постановлением главы 

<

данные изъяты> от 15.05.2006 № 527 зданию бани и прачечной (каменное нежилое строение по данным технического паспорта от 10.04.2016 инв № 1639 ГУП «

<

данные изъяты>»), находящемуся на балансе МУП «

<

данные изъяты>», присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. 

10.04.2006 ГУП «

<

данные изъяты>» составлен технический паспорт на единое здание бани, прачечной. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2005 МУП «

<

данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно Распоряжению Управления муниципальным имуществом Администрации 

<

данные изъяты> от 20.01.2010 № 8 из состава муниципальной казны передано и закреплено за МУП «

<

данные изъяты>» здание котельной (часть) БПХ, здание прачечной (часть). 

В настоящее время здание прачечной (часть), расположенное по адресу: 

<

адрес>, закреплено на праве хозяйственного ведения и числится на балансе МУП «

<

данные изъяты>». Здание котельной (часть) БПХ, также закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Ростовская коммунальная энергетика» и эксплуатируется АО «

<

данные изъяты>» по договору аренды имущества № 27а от 29.10.2012. 

В ходе проверки установлено, помещения котельной, расположенные по адресу: 

<

адрес>, используются по своему функциональному назначению. 

Вместе с тем, помещения бани, находящиеся по вышеуказанному адресу, по назначению собственником не используются. Согласно акту осмотра объекта капитального строительства от 24.04.2017, в здании бани отсутствуют дверные и оконные блоки, сантехническое оборудование демонтировано, инженерная разводка системы отопления, электропроводка, хозяйственно-питьевой водоснабжение, канализация – отсутствуют. Отделочное покрытие утрачено, наблюдается разрушение штукатурного слоя на стенах, бетонной подготовки на полах. В помещениях первого этажа на потолке наблюдаются следы копоти. Ограждение лестничных маршей отсутствует. На отделочном покрытии наружных стен имеются трещины, разрушение и вывалы шлакобетона в местах отделки оконного проема. Организованный водосток с крыши отсутствует, отмостки нет. Вследствие отсутствия дверей и окон имеется беспрепятственный доступ в помещения, в том числе несовершеннолетних. В помещениях, а также на прилегающей территории, имеется мусор от употребления алкогольных и наркотических средств. 

Непринятие ответчиком мер по обеспечению безопасности объекта нарушают гарантированные Конституцией РФ права неопределенного круга граждан, в том числе несовершеннолетних, на благоприятную окружающую среду, факторы которой оказывают вредное воздействие на человека, на защиту благоприятной окружающей среды от негативного воздействия, вызванного хозяйственной деятельностью. 

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Шишкова В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Администрация 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила, об отложении дела не просила.

Представитель третьего лица – Администрации городского поселения 

<

данные изъяты>, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Установлено, что на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

данные изъяты> от 26.07.2004 из состава муниципальной казны изъято недвижимое имущество - баня № 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Коммунальное хозяйство». 

Постановлением главы 

<

данные изъяты> от 15.05.2006 № 527 зданию бани и прачечной (каменное нежилое строение по данным технического паспорта от 10.04.2016 инв № 1639 ГУП «

<

данные изъяты>»), находящемуся на балансе МУП «Коммунальное хозяйство», присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. 10.04.2006 ГУП «

<

данные изъяты>» составлен технический паспорт на единое здание бани, прачечной. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2005 МУП «

<

данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно Распоряжению Управления муниципальным имуществом Администрации 

<

данные изъяты> от 20.01.2010 № 8 из состава муниципальной казны передано и закреплено за МУП «

<

данные изъяты>» здание котельной (часть) БПХ, здание прачечной (часть). 

В настоящее время здание прачечной (часть), расположенное по адресу: 

<

адрес>, закреплено на праве хозяйственного ведения и числится на балансе МУП «

<

данные изъяты>». Здание котельной (часть) БПХ, также закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Ростовская коммунальная энергетика» и эксплуатируется АО «

<

данные изъяты>» по договору аренды имущества № 27а от 29.10.2012.

Ростовской межрайонной прокуратурой проведена проверка, в результате которой выявлено, что помещения котельной, расположенные по адресу: 

<

адрес>, используются по своему функциональному назначению.

Вместе с тем, помещения бани, находящиеся по вышеуказанному адресу, по назначению собственником не используются. Согласно акту осмотра объекта капитального строительства от 24.04.2017, в здании бани отсутствуют дверные и оконные блоки, сантехническое оборудование демонтировано, инженерная разводка системы отопления, электропроводка, хозяйственно-питьевой водоснабжение, канализация – отсутствуют. Отделочное покрытие утрачено, наблюдается разрушение штукатурного слоя на стенах, бетонной подготовки на полах. В помещениях первого этажа на потолке наблюдаются следы копоти. Ограждение лестничных маршей отсутствует. На отделочном покрытии наружных стен имеются трещины, разрушение и вывалы шлакобетона в местах отделки оконного проема. Организованный водосток с крыши отсутствует, отмостки нет. Вследствие отсутствия дверей и окон имеется беспрепятственный доступ в помещения, в том числе несовершеннолетних. В помещениях, а также на прилегающей территории, имеется мусор от употребления алкогольных и наркотических средств. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" одной из целей принятия закона определена защита жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. 

В силу ст.3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения. 

Из ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Исходя из ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предпринимаются меры по обеспечению безопасности объекта, что нарушает гарантированные Конституцией РФ права неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду, факторы которой оказывают вредное воздействие на человека, на защиту благоприятной окружающей среды от негативного воздействия на человека, вызванного хозяйственной деятельностью. Кроме того, доступ для посторонних лиц не ограничен, что создает угрозу жизни и безопасности людей. 

При таких обстоятельствах заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Исходя из изложенного, суд считает возможным установить двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу для проведения указанных мероприятий, который является разумным и соответствует характеру возложенных на ответчика обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

Обязать Администрацию 

<

данные изъяты> организовать и обеспечить проведение мероприятий по полному ограничению (исключению) доступа любых посторонних лиц внутрь объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем закрытия оконных, дверных и иных проемов, позволяющих попасть внутрь объекта, в двухмесячный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Любимова