Дело № 2-310/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года г. Борисоглебск 

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю.,

с участием прокурора Калашниковой М.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску и.о. Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области в интересах субъекта Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, 

УСТАНОВИЛ:

И.о. Борисоглебского межрайпрокурора обратился в суд с иском, указывая, что постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 09.10.2018 уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО2 прекращено в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

При обстоятельствах, указанных в постановлении Борисоглебского городского суда, виновными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены многочисленные телесные повреждения, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Причинение указанных телесных повреждений сопровождалось причинением длительной боли, мучениями и страданиями для потерпевшего.

Прокурор также указывает в иске, что в результате совершенного ФИО2 преступления потерпевший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» с 22.11.2017 по 18.12.2017 с диагнозом - 

<

данные изъяты>.

В связи с оказанием медицинской помощи ФИО1, общая стоимость лечения составила 86 570,26 рублей. Счета за лечение БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» были выставлены и оплачены из средств ТФОМС 

<

адрес>.

Прокурор полагает, что материальный вред, причиненный виновными действиями ФИО2, в виде затрат на лечение потерпевшего от преступления, подлежит возмещению с причинителя вреда в полном объеме.

На основании ст. ст. 45, 131-132 ГПК РФ и.о. Борисоглебского межрайпрокурора, действуя в интересах субъекта Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области, просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО1, в сумме 86 570,26 рублей.

В судебном заседании помощник Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области Калашникова М.А. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, а также отзыв, в котором указал, что в результате преступных действий ФИО2 причинен вред государству в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области, который в полном объеме подлежит возмещению ответчиком в бюджет государственного внебюджетного фонда ТФОМС.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что её ответственность была застрахована по договору ОСАГО, следовательно, обязанность по возмещению стоимости лечения потерпевшего должна быть возложена на страховую компанию. Также указывала на то, что в материалах дела отсутствует перечень оказанной медицинской помощи ФИО1 с указанием стоимости каждого вида помощи, а также о возможном включении в стоимость лечения ФИО1 иных, имеющихся у него заболеваний

Выслушав объяснения прокурора, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 09.10.2018 уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО2 прекращено в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.(л.д.7-8)

При обстоятельствах, указанных в постановлении Борисоглебского городского суда виновными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены многочисленные телесные повреждения, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. 

В результате совершенного ФИО2 преступления потерпевший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в отделении травматологии - ортопедии БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» с 22.11.2017 по 18.12.2017 с диагнозом - 

<

данные изъяты>.

В связи с оказанием медицинской помощи ФИО1, общая стоимость лечения составила 86 570,26 рублей. Счета за лечение БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» были выставлены и оплачены из средств ТФОМС Воронежской области.(л.д.29)

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование, в том числе, транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 указанного Федерального закона источником поступлений денежных средств в фонд обязательного социального страхования, в том числе, являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в порядке регресса.

К лицам, возместившим вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред (пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец не относится.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя.

Денежные средства, направленные на лечение ФИО1 из средств по обязательному медицинскому страхованию в сумме 86570 рублей 26 копеек подтверждаются копиями платежных поручений, реестром оплаченных счетов.(л.д.46-50)

Таким образом, материальный вред, причиненный виновными действиями ФИО2, в виде затрат на лечение потерпевшего от преступления, подлежит возмещению причинителем вреда в полном объеме.

Довод ответчика о том, что обязанность по возмещению средств на лечение потерпевшего должна быть возложена на страховую компанию, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована её автогражданская ответственность, является необоснованным.

К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Обязательное социальное страхование является частью гарантированной Конституцией Российской Федерации системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, а также наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию (статья 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

Таким образом, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обязательное социальное страхование являются различными системами страхования, каждая из которых имеет свое правовое регулирование, собственные объекты страхования, источники выплат по страховым случаям.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не относит к страховому риску денежные средства выплаченные по обязательному страхованию гражданской ответственности, в том числе в порядке регресса.

Данный вывод подтверждается пунктом 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к положению Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, согласно которому органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

При таких обстоятельствах объективных оснований для возложения ответственности по регрессному возмещению вреда на страховую компанию, где была застрахована ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, нет.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует перечень оказанной медицинской помощи ФИО1 с указанием стоимости каждого вида помощи, а также о возможном включении в стоимость лечения иных, имеющихся у него заболеваний, суд находит необоснованными, поскольку в материалах дела имеется сообщение о стоимости лечения ФИО1 в стационарном отделении травматологии и ортопедии БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» именно с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области, действующего в интересах субъекта Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО1, в сумме 86 570 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 797 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Б. Гуглева