Дело № 2-2512/2017 31 мая 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В., 

при секретаре Куклиной Н.В., 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Солодкой ..... к Елынко ..... о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности договора, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения 

<

...>, заключенного 23 мая 2007 года между А-вым ..... и Елынко ....., применении последствий недействительности договора, просит прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру, включить квартиру в наследственную массу имущества ФИО3, умершего 5 сентября 2016 года. В обоснование иска указала, что ФИО3 в момент заключения сделки не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими в связи с наличием у него психического расстройства. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 на иске настаивали, полагая, что срок исковой давности по иску об оспаривании сделки, которую они считают ничтожной, начал течь с момента, когда ФИО1 узнала о совершенной сделке, то есть с января 2017 года. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то обстоятельство, что истец о совершенной сделке узнал в январе 2008 года. 

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица. 

Выслушав объяснения сторон, допросив в порядке обеспечения доказательств свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 23 мая 2007 года ФИО3 и ФИО2 заключили договор дарения квартиры ..... в городе Северодвинске Архангельской области, переход права собственности на квартиру был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 июня 2007 года.

ФИО3 умер 5 сентября 2016 года. ФИО1 является наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО3 

В соответствии с пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Системный анализ перечисленных положений закона свидетельствует о том, что с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковые требования Солодкой О.Н. заявлены не самостоятельно, как лицом, чьи права и законные интересы были нарушены заключением спорного договора дарения, а как наследником своего отца ФИО3 и правопреемником по оспариваемому договору дарения.

Признание сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о ее оспоримости.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203, 205 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

ФИО3 договор дарения, заключенный 23 мая 2007 года с дочерью ФИО2, при жизни не оспаривал, при этом недееспособным или ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, не признавался. 

Исковое заявление по настоящему делу истец подал 15 марта 2017 года, то есть спустя более 9 лет после заключения оспариваемого договора. 

Из доводов стороны истца следует, что ФИО1 не знала о заключении договора дарения до января 2017 года, а ФИО3 в силу наличия психического расстройства не мог обратиться в суд об оспаривании сделки.

Однако указанные доводы опровергаются объяснениями ответчика ФИО2, показаниями свидетелей ......, которые пояснили, что ФИО2 о совершенной сделке уведомила ФИО1 в январе 2008 года по телефону в присутствии свидетелей, когда поздравляла истца по телефону с Новым годом. 

Истец не предоставил суду доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ФИО3 и истцу обращению в суд в установленный законом срок, оснований для восстановления срока исковой давности суд не находит. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в применении последствий пропуска срока исковой давности. 

На основании п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 152 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Солодкой ..... к Елынко ..... о признании недействительным договора дарения квартиры ..... в городе Северодвинске Архангельской области, заключенного 23 мая 2007 года между А-вым ..... и Елынко ....., применении последствий недействительности договора отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Буторина Л.В.