Судья Тарасов Р.А. № 21-158/2025

№ 12-59/2025

67RS0008-01-2025-000712-82

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2025 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Сажина Н.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу защитника должностного лица Главы муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2 – ФИО3 на постановление государственного инспектора ОНД и ПР Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области ФИО7 № 2504-67-011-00016/7/1 от 24 апреля 2025 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 6 июня 2025 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора ОНД и ПР Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области ФИО8 № 2504-67-011-00016/7/1 от 24 апреля 2025 года должностное лицо Глава муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Глава МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2 обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 6 июня 2025 года постановление государственного инспектора ОНД и ПР Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области ФИО9 № 25-67-011-00016/7/1 от 24 апреля 2025 года о привлечении должностного лица Главы МО «Ярцевского муниципального образования» Смоленской области ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, изменено в части назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба должностного лица Главы МО «Ярцевского муниципального округа» Смоленской области ФИО2 – без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным постановлением и решением судьи, защитник должностного лица Главы муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2 – ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит указанные акты отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, а именно: в протоколе об административном правонарушении отсутствует время и место совершения административного правонарушения (указаны лишь время и место произошедшего пожара), не установлены сроки, в течение которых собственник земельного участка должен выполнить обязанность, нарушение которой вменяется; в постановлении о назначении административного наказания не указан нормативно-правовой акт, устанавливающий ответственность за допущенное нарушение требований действующего законодательства; имеется ссылка на п.186 Постановления Правительства РФ № 1479 от 16 сентября 2020 г., который состоит всего из двух пунктов; дополнительно указано о непринятии мер по своевременному сенокошению; отсутствует информация о возможности уплаты штрафа в сокращенные сроки. Указанные нарушения являются существенными, препятствующими принятию законного и обоснованного решения по делу. Также отмечает, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором произошел пожар, ранее принадлежал Мушковичскому сельскому поселению Ярцевского района Смоленской области, которое после объединения вошло в муниципальное образование «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области, при этом определен срок передачи полномочий реорганизованных муниципальных образований до 1 марта 2025 г., в связи с чем исполнить обязанность по принятию мер по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительности и своевременному сенокошению ранее указанного срока не представлялось возможным, а после передачи спорного земельного участка выполнить вышеуказанную обязанность возможно было только в весенне-летний период. Данные обстоятельства не были учтены должностным лицом, что имеет значение при определении лица, подлежащего привлечению к административной ответственности. Инспектором не исследовались полномочия должностных лиц органа местного самоуправления для определения субъекта вмененного административного правонарушения. Также, ссылаясь на положения ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, указывает, что денежные средства на выполнение обязанности по принятию противопожарных мер в отношении земельного участка в 2024 году не выделялись и не могли быть потрачены на данные цели. Полагает, что доказательств вины ФИО2 во вменяемом ему правонарушении по делу не имеется, доводы заявителя о наличии оснований для прекращения производства по делу ни должностным лицом, ни судом не проверялись. 

Должностное лицо Глава муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Защитник должностного лица Главы муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по обстоятельствам, в ней изложенным, дополнительно указал, что полномочия по соблюдению мер пожарной безопасности после объединения поселений в муниципальный округ возложены на руководителей соответствующих территориальных комитетов, что не являлось предметом проверки по делу. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО10 в судебном заседании указал на законность вынесенных по делу актов и необоснованность жалобы должностного лица. 

Заслушав объяснения явившихся лиц, ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ (положения правовых норм приведены в настоящем решении в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч.6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон № 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. 

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16 сентября 2020 г. (далее по тексту - Правила противопожарного режима), установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу п. 186 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В соответствии ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ст. 19 Федерального закона № 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.

Аналогичная норма предусмотрена п. 7.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22 марта 2025 года в 19 час. 30 мин. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), произошел пожар сухой растительности с дальнейшим распространением огня на площади 1 Га.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Мушковичское сельское поселение Ярцевского района Смоленской области.

Согласно положениям ст.2 Закона Смоленской области от 10 июня 2024 № 97-з «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области, путем объединения всех поселений во вновь образованное муниципальное образование с наделением его статусом муниципального округа, об установлении численности и срока полномочий депутатов представительного органа первого созыва вновь образованного муниципального округа, а также порядка избрания, полномочий и срока полномочий первого главы вновь образованного муниципального округа» Мушковичское сельское поселение Ярцевского района Смоленской области преобразовано путем объединения во вновь образованное муниципальное образование с наделением его статуса муниципального округа с наименованием - муниципальное образование «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области.

Со дня вступления в силу настоящего областного закона и до 1 марта 2025 года действует переходный период преобразования муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (ст.9 Закона Смоленской области от 10 июня 2024 № 97-з).

Таким образом, Мушковичское сельское поселение Ярцевского района Смоленской области утратило статус муниципального образования, его правопреемником является муниципальное образование «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 7 Устава муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области, принятого решением Ярцевского окружного Совета депутатов Смоленской области от 17 декабря 2024 г. № 74, к вопросам местного значения муниципального образования относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах Ярцевского муниципального округа. 

В ходе проверки по факту пожара было установлено, что Главой МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2 – должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность, в нарушение п. 186 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16 сентября 2020 г., не приняты меры по защите от зарастания сорной растительности и своевременного сенокошения на земельном участке в районе 

<

адрес> с кадастровым номером № с GPS-координатами 

<

данные изъяты>, в результате чего произошел пожар сухой растительности с дальнейшим распространением пожара на площадь 1 га. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица ФИО2 15 апреля 2025 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и вынесения 24 апреля 2025 года постановления о привлечении к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и вина Главы МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а именно: рапортом и. о. дознавателя ОНД и ПР Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области ФИО11 по результатам проверки сообщения об ином происшествии от 24 марта 2025 года, согласно которому 22 марта 2025 года в 19 час 32 мин поступило сообщение о пожаре, к моменту прибытия 1-го пожарного подразделения – 19 час 43 мин, наблюдалось горение сухой травы на открытой территории на площади 1 га, последствия пожара ликвидированы в 21 час 40 мин 22 марта 2025 года (л.д. 20-21); схемой места расположения земельного участка с кадастровым номером № с указанием GPS-координат 

<

данные изъяты>, на котором произошел пожар (л.д. 22, 23); выпиской из ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № расположен: 

<

адрес>, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного значения; вид разрешенного пользования: для ведения крестьянского хозяйства (л.д. 24-27); фототаблицей пожара 22 марта 2025 года по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (л.д. 28-29); протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата> (л.д. 37-39).

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

На основании решения Ярцевского окружного Совета депутатов Смоленской области № 65 от 17 декабря 2024 года ФИО2 избран Главой МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области.

В соответствии с главой 3 ст.7 Устава МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области, принятого решением Ярцевского окружного Совета депутатов Смоленской области от 17 декабря 2024 года № 74, к вопросам местного значения Ярцевского муниципального округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Ярцевского муниципального округа; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах Ярцевского муниципального округа.

В Уставе МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области также закреплено, что Глава МО является высшим должностным лицом муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области и наделяется настоящим Уставом в соответствии со ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и областными законами (ст. 37).

Учитывая вышеизложенное, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что Главой муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2 допущено нарушение требований пожарной безопасности, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, указанные в ч.2 ст. 29.8 КоАП РФ, а постановление соответствует требованиям, предусмотренным ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. 

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь Главой муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области, нарушил требования пожарной безопасности, выразившиеся в невыполнении положений п.186 Постановления Правительства РФ № 1479 от 16 сентября 2020 г., что было обнаружено 22 марта 2025 г. в результате пожара на земельном участке, расположенном на территории муниципального образования. 

Таким образом, учитывая, что вменяемое административное правонарушение является длящимся, то в силу вышеизложенных разъяснений днем его совершения является день его выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, который в данной ситуации совпадает с днем фиксации возгорания сухой растительности.

При таких обстоятельствах, указание в постановлении по делу об административном правонарушении даты и места его совершения как даты, времени и места пожара не может являться процессуальным нарушением.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку земельный участок до преобразования муниципальных образований находился в собственности сельского поселения, с учетом переходного периода, исполнить обязанность по принятию мер по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительности и своевременному сенокошению ранее 1 марта 2025 г. не представлялось возможным, а после передачи спорного земельного участка выполнить вышеуказанную обязанность возможно было только в весенне-летний период, также подлежит отклонению, поскольку выполнение требований пожарной безопасности законом не связывается с каким-либо временным периодом, а зависит лишь от наличия прав на земельный участок, по отношению к которому не выполнены указанные требования.

Поскольку на момент выявления административного правонарушения муниципальное образование, являющееся собственником земельного участка, утратило свой статус, его правопреемником является муниципальное образование «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области, высшим должностным лицом которого является Глава муниципального образования, который обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального округа, возгорание сухой растительности произошло на территории в границах муниципального округа, то Глава муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2 является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. 

Доказательства возложения в установленном порядке обязанности по обеспечению выполнения первичных мер пожарной безопасности на иное лицо отсутствуют.

Оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется. 

Ссылка в жалобе на наличие оснований для прекращения производства по делу в силу п.4 ст.24.5 КоАП РФ несостоятельна, поскольку доказательств невыполнения возложенной на главу муниципального образования обязанности в связи с отсутствием бюджетных ассигнований на указанные цели в достаточном количестве не представлено. 

Кроме того, согласно ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление должностного лица о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья районного суда пришел к выводу о необходимости изменения назначенного наказания ФИО2 с административного штрафа на предупреждения.

Отсутствие в постановлении должностного лица информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 - 3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, на что заявитель ссылается в жалобе, не является само по себе существенным процессуальным нарушением в силу отсутствия очевидных и неустранимых негативных процессуальных последствий и с учетом последующей замены указанного вида наказания на предупреждение, в связи с чем основанием для отмены или изменения указанного акта не является. 

Обстоятельств, которые в силуп.п.2-4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора ОНД и ПР Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области ФИО12 № 2504-67-011-00016/7/1 от 24 апреля 2025 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 6 июня 2025 года оставить без изменений, жалобу защитника должностного лица Главы муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б. Сажина