Дело № 2-1763/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-000138-17

Категория: 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Якуповой С.Н.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.06.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она оплатила ответчику денежную сумму в размере 250 000 рублей за оказание юридических услуг путем банковского перевода. Ответчик юридические усл4ги так и не оказал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, претензию ответчик не получил, услуга не оказана. Просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг и взыскать стоимость юридических услуг в размере 250 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденного судом суммы, моральный вред в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в размере 134 рублей.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена своевременно о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании представил распечатку о переводе денежных средств от 07.02.2025 от ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 250000 рублей, которую просил приобщить к материалам дела. Просит взыскать штраф, моральный вред, судебные расходы. 

Ответчик ИП ФИО3 на судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что также подтверждается денежным переводом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца, в связи с их надлежащим извещением. 

Изучив и исследовав письменные материалы настоящего дела, суд полагает исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Главой 39 ГК РФ регулируется оказание каких либо возмездных услуг, к которым относятся правовые услуги, предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов, экспертные заключения, участие в разбирательстве судебных споров. Соответствующий договор может быть заключен, как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству могут оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и других государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как право принять решение в отношении заявленного требования.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципа свободы договора, доступности правосудия, независимости самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг будут вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Существенным условием договора, в отношении которого стороны должны достичь согласия, является условие об услуге, подлежащей оказанию, то есть определение вида и объема действий или деятельности исполнителя.

В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в том числе в случае нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, оно не может быть передано в порядке правопреемства, в частности уступки требования (пункт 1 статьи 6, статья 383 ГК РФ).

Кроме того, на основании п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ответчик как исполнитель, обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истец ФИО1 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн 07 апреля 2022 года перевела Индивидуальному предпринимателю ФИО3 250 000 рублей – оплата юридических услуг, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ 10:09:43 мск, на расчетный счет 40№.

Сам Договор об оказании юридических услуг отсутствует, сторонами суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., который оставлен без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 ИП ФИО3 переводом Оzon bank перечисляет на имя ФИО1 (телефон №

<

***> рублей, что подтверждается представленным суду чеком.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, по общему правилу, прекращение обязательства обусловлено его надлежащим исполнением, то есть таким исполнением, которое соответствует содержанию обязательства.

Анализируя заключенный между ФИО4 и ИП ФИО3 договор, суд полагает, что сумма 250 000 руб. является вознаграждением поверенного, предусмотренная ст.972 ГК РФ.

В судебном заседании не добыто и не представлено ответчиком доказательств того, что им в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг осуществлялись какие-либо действия.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ИП ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., который определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 125 500 руб., из расчета: (250 000 руб. + 1000 руб.) * 50%.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 134 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 10 638 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере 250 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 125 500 рублей, почтовые расходы в размере 134 рублей, 

Решение в части взыскания денежных средств по договору оказания юридических услуг в размере 250 000 рублей - не исполнять.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 10 638 рублей

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья З.Т. Забирова