Дело № 12-288

Судья Кирилов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи 

по делу об административном правонарушении 

г. Мурманск 25 декабря 2017 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобы гражданина Республики Таджикистан ФИО1 и его защитника Горячева И. И. на постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации и помещением в Центр временного содержания иностранных граждан отдела МВД России по Кольскому району Мурманской области. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 выражает несогласие с назначенным дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Приводит довод о том, что имеет доход от неофициального ремонта квартир, с 2015 года проживает совместно и ведет общее хозяйство с М.Е.Ф.., с которой 02.12.2017 зарегистрировал брак и намерен завести детей. Указывает, что с заявлением о регистрации брака первоначально обратился в июле 2017 года, после чего осуществлял сбор необходимых документов в Республике Таджикистан, заявление о регистрации брака принято органами ЗАГС 25 октября 2017 года.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ФИО1 – Горячев И.И. просит постановление судьи районного суда изменить: устранить ошибку в написании отчества ФИО1, исключить дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Находит, что в постановлении неверно указано отчество ФИО1, которое в переводе на русский язык должно быть Голибджонович.

Полагает необоснованным ссылку в постановлении судьи на протокол об административном правонарушении от 02.11.2017, тогда как указанный документ составлен 02.12.2017.

Считает доказанным факт совместного проживания и ведения общего хозяйства на протяжении длительного времени ФИО1 с гражданской Российской Федерации М.Е.Ф.., наличия у них фактических брачных отношений, подтвержденных регистрацией брака 02.12.2017, случайно совпавшей с днем рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обращает внимание на значительные временные затраты, связанные со сбором документов для регистрации брака, даты в которых отражают время их изготовления на территории иностранного государства, и не учитывают почтовую пересылку, осуществление перевода и нотариальное удостоверение.

Ссылается на нормы международных актов и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, письменные объяснения М.Е.Ф.., ее родителей и родственников, а также соседей и знакомых, осведомленных о ее отношениях с ФИО1, и полагающих несправедливым назначение ФИО1 административного выдворения.

Отмечает, что ФИО1 за длительный период проживания в Российской Федерации не совершал нарушений общественного порядка или преступлений, опасности для общества и государства не представляет.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав гражданина Республики Таджикистан ФИО1 и его защитника Горячева И.И., поддержавших жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

.Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 декабря 2017 года в 14 часов 00 минут по адресу: ***, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, _ _ года рождения, допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно: въехал на территорию Российской Федерации 09 июля 2017 года, по истечении срока пребывания 06 октября 2017 года не выехал.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможности назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, а также дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, судьей оставлены без внимания и должной оценки следующие обстоятельства. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Обсуждая возможность назначения наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, судья районного суда исходил из того, что ФИО1 дважды не исполнил судебные акты о выдворении его из Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как усматривается из обжалуемого постановления и представленных материалов дела постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, а размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.

27 июня 2017 года судьей Мещанского районного суда города Москвы было принято постановление о привлечении названного лица к ответственности на основании части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Между тем имеющиеся в материалах дела судебные акты, представленные административным органом, изготовлены в виде ксерокопий постановлений по делам об административных правонарушениях, в которых отсутствуют полные установочные данные лица привлекавшегося к административной ответственности, что не позволяет достоверно определить их относимость к ФИО1

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении * от 02.12.2017 года в графе о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности положений статьи 51 Конституции отсутствует подпись ФИО1, равно как отсутствует подпись последнего и в графе о нуждаемости в защитнике. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежит возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такой возможностью на стадии подготовки к рассмотрению дела судья не воспользовался. 

Согласно копии свидетельства о заключении брака *, выданного 02 декабря 2017 года подтверждено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с А.Е.Ф.. (л.д.35).

Указанное обстоятельство оставлено судьей без должного внимания, семейные отношения и социально устойчивые связи лица, привлекаемого к административной ответственности, на территории Российской Федерации фактически не исследовались, А.Е.Ф., о совместном проживании с которой с 2015 года заявлял ФИО1, не опрашивалась.

Судом оставлено без внимания и оценки и то обстоятельство, что представитель органа административной юрисдикции Б.Е.А.. при рассмотрении дела в судебном заседании подтвердила законность нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации с июля по 06 октября 2017 года (л.д.40 об.), нарушение подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ФИО1 не инкриминировано.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Определяя дополнительное наказание, судья районного суда не указал в резолютивной части форму административного выдворения, сделав лишь вывод о помещении ФИО1*** в специальное учреждение Центр временного содержания иностранных граждан отдела МВД России по Кольскому району Мурманской области, что является нарушением части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой административное выдворение осуществляется либо принудительно с применением к соответствующему лицу содержания в специальном учреждении либо в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Приведенные выше обстоятельства указывают на наличие существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются основания для отмены постановления судьи районного суда и о возвращении дела на новое рассмотрение в Кандалакшский районный суд Мурманской области, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, правильно применив нормы права, проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности в полном объеме, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобы гражданина Республики Таджикистан ФИО1 и его защитника Горячева И. И. - удовлетворить частично.

Постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кандалакшский районный суд Мурманской области.

Гражданина Республики Таджикистан ФИО1 - _ _ года рождения, освободить из специального учреждения Центра временного содержания иностранных граждан отдела МВД России по Кольскому району Мурманской области. 

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица