ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Зилаир 27 ноября 2018 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1 (адрес суда: РБ, 

<

...>), с участием ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

05 августа 2018г. в 22 часов 10 минут на 

<

адрес> РБ ФИО2, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, совершил ДТП, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

По результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

ФИО2 пояснил, что он не виновен, ехал на своей машине домой, было темно, на перекрестке включив указатель поворота повернул налево, в это время в мою автомашину стукнулся мотоцикл, мотоцикл не заметил, так как он ехал без света, в случившемся виноват водитель мотоцикла. 

Надлежаще извещенный потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела Потерпевший №1 

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением, применительно к настоящему делу, признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 05.08 2018 г. в 22 часов 40 минут на 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, двигаясь в темное время суток по улице с. 

<

адрес> при повороте в лево на 

<

адрес> не заметив движущуюся транспортное средство, который передвигался без внешних световых приборов, допустил столкновение им. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель мотоцикла ИЖ- Планета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесное повреждение средний тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05 августа 2018 г. со схемой к нему, которым закреплены обстоятельства совершенного правонарушения; актом освидетельствования ФИО2 – результат 0,000 мг/л., справкой о результатах химико-токсикологического исследования Потерпевший №1 - состояние опьянения не установлено; протоколом об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, который пояснил, что не имеет прав управления транспортом, т.к. не обучался, письменными объяснениями ФИО2, Потерпевший №1, ФИО3; заключением эксперта №1803 от 29.10.2018 г.

Составляя в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району РБ ФИО4 пришел к предварительному выводу о том, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно объяснений Потерпевший №1 от 06.08.2018, он ехал со своей девушкой на своем мотоцикле 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> домой на 

<

адрес> примерно в 22 часов, направляясь по 

<

адрес> у него отказали внешние световые приборы, он не остановился, продолжил движение, так как ориентировался светом сзади идущего автомобиля. Доезжая на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, идущая навстречу машина включив указатели поворота начала маневрировать, чтобы избежать аварийной ситуации начал объезжать автомобиль, но не смог, произошло столкновение, его отбросило на обочину, он сломал ногу. 

Согласно объяснений ФИО3 от 06.08.2018г., она ехала со своим другом Потерпевший №1 на его мотоцикле по 

<

адрес> в сторону автовокзала, по пути следования отказали внешние световые приборы, но несмотря на это они продолжили движение, на встречу ехала автомашина и начала заворачивать на перекрестке на 

<

адрес>, объехать машину не удалось и допустили столкновение, упали на край проезжей части. Потерпевший №1 встал на ноги и начал просит позвать скорую помощь, так как что-то случилось с его ногой. Она телесные повреждения не получила. 

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, столкновение автомашины и мотоцикла произошло на краю дороги, в схеме происшествия имеются подписи понятых, должностного лица.

Согласно протокола об административном правонарушении 02 АП №178555 от 06.08.2018, в действиях Потерпевший №1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> совершил нарушение п.п.2.1.1 ПДД РФ – управлял транспортным средством, не имеющим права управления транспортным средством.

Действия ФИО2 не находятся в причинной связи с наступившими последствиями, поскольку несоответствие действий водителя автомобиля 

<

данные изъяты> требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения не находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1, так как столкновение транспортных средств было обусловлено созданием аварийной ситуации водителем мотоцикла Потерпевший №1 

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2, осуществляющего поворот налево после того, как включил указатель поворота, с учетом интенсивности и видимости движения – отсутствия транспорта, имеющего преимущество в дороге, отсутствуют нарушения п. 10.1 ПДД РФ. 

Водитель Потерпевший №1 не имел преимущественного права проезда, так как ехал в отсутствии внешних световых приборов, без права управления транспортным средством.

Таким образом, нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, не установлено, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях ФИО2 отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления

Судья: подпись ФИО1