РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№

«17» августа 2017 года г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи – Матюшевой Е.П.

при секретаре –ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и просила взыскать с ответчика в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 71395,69 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; по оплате копировальных услуг в размере 396 рублей; услуг за отправку почты в размере 1780 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2480 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу. 

Исковые требования мотивированы тем, что 11 ноября 2016 года в 08 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Chevrolet Aveo, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4 причинены механические повреждения.Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №. Согласно справке о ДТП виновным в указанном выше ДТП является ФИО2, управлявшая автомобилем ФИО6 Крос, государственный регистрационный знак № гражданская ответственность водителя виновного в ДТП застрахована в страховой компании ООО СК «Московия», страховой юлис ЕЕЕ №. С учетом положений Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, ФИО3 направил заявление с приложенным пакетом всех необходимых документов предусмотренных законодательством для возмещения ущерба на адрес СПАО «РЕСО-Гарантия», а также с просьбой произвести осмотр принадлежащего истцу транспортного средства для установления суммы ущерба причиненного в результате наступления страхового случая и последующего страхового возмещения указанного выше ущерба. В указанном выше заявлении был указан адрес место нахождения принадлежащего истцу автомобиля, а также время и место осмотра ТС. ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено ответчиком, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено экспертное заключение № от 19.01.2017г. об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Chevrolet Aveo», регистрационный номер А №, составленное ООО «РСА-ЗАЩИТА». Согласно Экспертному заключению № от 19.01.2017г. стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа составляет 97 900, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила на банковский счет ФИО4, сумму страхового возмещения, в размере 26 504,31 рублей. Таким образом, сумма недоплаты составляет 71 395,69 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО3 повторно обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения в размере 71 395,69 рублей, расходы понесенные на оплату услуг независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, приложив оригинал экспертного заключения № от 19.01.2017г и оригинал квитанции на оплату услуг независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ претензия с приложенным комплектом документов была получена ответчиком. По настоящее время истцу страховое возмещение не выплачивалось, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения и расходы на проведение экспертизы, судебные расходы, компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 12696,69 рублей, остальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Также просила взыскать с ответчика в счет судебных расходов оплаченные истцом расходы на проведение судебной экспертизы. 

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Chevrolet Aveo, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4 причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП виновным в указанном выше ДТП является ФИО2, управлявшая автомобилем ФИО6 Крос, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность водителя виновного в ДТП застрахована в страховой компании ООО СК «Московия», страховой юлис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, ФИО3 направил заявление с приложенным пакетом всех необходимых документов предусмотренных законодательством для возмещения ущерба на адрес СПАО «РЕСО-Гарантия», а также с просьбой произвести осмотр принадлежащего истцу транспортного средства для установления суммы ущерба причиненного в результате наступления страхового случая и последующего страхового возмещения указанного выше ущерба. ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено экспертное заключение № от 19.01.2017г. об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Chevrolet Aveo», регистрационный номер 

<

***>, составленное ООО «РСА-ЗАЩИТА». Согласно Экспертному заключению № от 19.01.2017г. стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа составляет 97 900, 00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила на банковский счет ФИО4, сумму страхового возмещения, в размере 26 637,50 рублей. Истец, заплатив комиссию банку, получила сумму в размере 26504 рублей 31 копейку. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО3 повторно обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения в размере 71 395,69 рублей, расходы понесенные на оплату услуг независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, приложив оригинал экспертного заключения № от 19.01.2017г и оригинал квитанции на оплату услуг независимой экспертизы. 

ДД.ММ.ГГГГ претензия с приложенным комплектом документов была получена ответчиком.

Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79-84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение. 

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения разрешения спора. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, на разрешение которой поставлен вопрос о том, какова стоимость восстановительного ремонта ( том числе с учетом износа) автомобиля «Chevrolet Aveo», регистрационный номер 

<

***>, поврежденного в результате ДТП, имевшего место «11» ноября 2016 года?

Согласно заключению эксперта ООО «Севастопольская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 39200 рублей. 

Оценивая данное заключение в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит выводы эксперта однозначными, выполненными в полном объеме по существу проведенного исследования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. 

Таким образом, с учетом суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, определенного экспертом, выплаченной ответчиком истцу суммы страхового возмещения суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 12562 рублей 50 копеек (39200- 26 637,50 или 17,6% от заявленных 71395,69 рублей). Сумма комиссии банка, оплаченная истцом при получении суммы страхового возмещения, в данном случае не подлежит включению в размер страхового возмещения, неполученного истцом. 

Оценивая экспертное заключение №, выполненное ООО «РСА-защита» суд приходит к выводу, что данное заключение не может быть принято судом как надлежащее доказательство размера причиненного ущерба, поскольку как указано экспертом ООО «Севастопольская экспертная компания» повреждения передней правой части исследуемого автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП, повреждения в виде нарушения слоя ЛКП задней наружной панели левой боковины не выявлены, нецелесообразным является замена заднего правого диска и заднего правого подкрылка, в связи с чем суд приходи к выводу о необоснованности выводов специалиста ООО «РСА-защита» о стоимости ремонта автомобиля. При этом суд полагает возможным, исходя из положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 15 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость понесенных истцом расходов на проведение оценки специалиста ООО «РСА-защита» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям о взыскании страхового возмещения от первоначально заявленных в размере 1760 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осущес твлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Также возможность компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего выполнения обязательств предусмотрена статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом данных конкретных обстоятельств и требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 6281,25 рублей. 

Статьей 94 ГПК предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку истцом в целях защиты своих прав осуществлены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, оплате копировальных услуг, за отправку почты, по оплате услуг нотариуса, а также расходы в размере 15000 рублей на оплату судебной экспертизы, что подтверждается материалами гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании данных судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5219 рублей 46 копеек (10000+15000+396+1780+2480)х17,6%)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (572,90 за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 12562 рублей 50 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 1760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 6281 рублей 25 копеек, судебные расходы в размере 5219 рублей 46 копеек, а всего 26823 рубля 21 копейка.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 872 рубля 90 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий 

Судья Е.П.Матюшева