Дело № 2-855/2025

УИД 74RS0007-01-2024-007941-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2024 года в размере 3866688 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг – 3621795 рублей 47 копеек, проценты – 160637 рублей 35 копеек, неустойка по основному долгу – 71887 рублей 22 копейки, неустойка по процентам – 12368 рублей 18 копеек, об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 47,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 725 600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 71066 рублей 82 коп.; расходы по оценке залоговой квартиры в размере 1687 рублей. 

В обоснование иска указано, что ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита 3624000 рублей на срок 282 месяца, под 17% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение в собственность предмета залога жилое помещение - квартиры общей площадью 47,7 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0716008:1569, по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>. Кредит был зачислен в полном объеме на текущий счет №, что подтверждается выпиской по счету. Право истца как залогодержателя, подтверждается закладной на указанный объект недвижимости. Заемщик воспользовался суммой кредита, однако, обязательства по возврату кредита в части сроков выплаты суммы основного долга и начисляемых процентов надлежаще не исполнял. 21 августа 2024 года в адрес ответчика направлено требование о погашении кредитной задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще посредством направления заказной почтовой корреспонденции, ответчику в том числе направлено смс-сообщение, а также путем размещения информации посредством сети интернет на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, то есть в соответствии со ст. 113 ГПК РФ приняты все меры по извещению сторон о судебном заседании, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 26 февраля 2024 года, в соответствии с которым банк предоставляет ФИО1 денежные средства в размере 3624000 рубля, сроком на 282 месяца, под 17% годовых.

Согласно п. 4.2 кредитного договора применяются следующие надбавки: 

- 2% с первого календарного дня, следующего за ближайшем датой ежемесячного платежа после истечения 30 календарных дней со дня истечения срока действия любого из договоров страхования при отсутствии у кредитора документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по страхованию, предусмотренных кредитным договором до даты фактического погашения задолженности либо до даты окончания срока кредитования. При этом указанная надбавка не применяется с первого календарного дня, следующего за ближайшей датой ежемесячного платежа, после обеспечения заемщиком страхования на условиях, предусмотренных кредитным договором и влияющих на размер процентной ставки (предоставления оригиналов документов, подтверждающих наличие действующего договора страхования и уплату страховых премий (страховых взносов) по нему (л.д. 8-17). 

Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного платежа согласно графику платежей 16 числа каждого месяца по 52334 рубля 97 копеек, за исключением первого и последнего платежа (л.д. 18-20). 

Кредит предоставлен на приобретение в собственность недвижимого имущества – квартиры, площадью 47,7 кв.м., по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> (п. 17 договора). 

Права залогодержателя удостоверены закладной (л.д. 25-26). 

Банк обязательства по представлению денежных средств по кредитному договору исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету заемщика № (л.д. 27-28). 

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по счету, историей погашения по договору (л.д. 28). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, либо в случае систематической просрочки платежей.

Из представленных по делу доказательств, в частности, истории операций по договору, расчета задолженности следует, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдаются, размер задолженности составляет 3866688 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг – 3621795 рублей 47 копеек, проценты – 160637 рублей 35 копеек, неустойка по основному долгу – 71887 рублей 22 копейки, неустойка по процентам – 12368 рублей 18 копеек (л.д. 31).

Рассчитанная Банком задолженность подтверждается материалами дела и расчетом задолженности, представленным Банком, при этом в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено контррасчета задолженности.

21 августа 2024 года кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 29). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ответчиком не оспорен факт наличия задолженности по кредитному договору.

Ввиду ненадлежащего исполнением должником своих обязательств, требование банка о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от 26 февраля 2024 года является ипотека в силу закона. 

Согласно п. 17 указанного кредитного договора предметом залога является: квартира, общей площадью 47,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2024 года, правообладателем жилого помещения- квартиры общей площадью 47,7 кв.м., с КН №, по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, является ФИО1, обременение объекта недвижимости – ипотека. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исходя из п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1 ст. 54.1 Федерального закона).

Суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 47,7 кв.м., с КН кадастровым номером №, по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленному истцом отчету об оценке имущества № 562 выполненному ООО «Элит-Оценка» рыночная стоимость квартиры составляет 3407000 рублей (л.д. 33-74). 

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд определяет начальную стоимость квартиры при его реализации на публичных торгах в размере 2725600 рублей (3407000х80%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что для определения рыночной стоимости квартиры истец обратился в ООО «Элит-Оценка» понес расходы на оплату услуг по оценке залогового имущества в размере 1687 рублей, что подтверждается платежным поручением №93162 от 16.102024 года (л.д. 70). Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 71066 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением № 03267 от 25.10.2024 г. (л.д. 7). 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке в размере 1687 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 71066 руб. 82 коп., рассчитанной по правилам ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2024 года по состоянию на 23 октября 2024 года в размере 3866688 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг – 3621795 рублей 47 копеек, проценты – 160637 рублей 35 копеек, неустойка по основному долгу – 71887 рублей 22 копейки, неустойка по процентам – 12368 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 71066 рублей 82 коп.; расходы по оценке залоговой квартиры в размере 1687 рублей.

Обратить взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 47,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 725 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий подпись Шовкун Н.А. 

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года. 

Курчатовский районный суд г. Челябинска 

Копия верна 

Не вступил(о) в законную силу 25.03.2025 г. 

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения находится в деле № 2-855/2025