Дело № 1-452/2025

УИД № 42RS0007-01-2025-003501-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 22 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Санина А.А.,

потерпевшего В.С.А.

защитника – адвоката Сидоренко В.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

копию обвинительного заключения получившего 27 сентября 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: ..., обнаружил в кармане штанов, надетых на нем, принадлежащую В.С.А. банковскую карту АО «Альфа-Банк» № **, привязанную к банковскому счету № **, открытую 2 ноября 2022 года на имя В.С.А., в результате чего у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - принадлежащих В.С.А. денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, реализуя единый внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - принадлежащих В.С.А. денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - принадлежащих В.С.А. денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, противоправно, безвозмездно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда В.С.А. и желая этого, используя принадлежащую В.С.А. банковскую карту АО «Альфа-Банк» № **, оснащенную бесконтактным способом оплаты, тайно похитил чужое имущество - принадлежащие денежные средства В.С.А., осуществив операции по снятию с банковского счета № ** банковской карты АО «Альфа-Банк» № ** денежных средств, принадлежащих В.С.А., в счет безналичной оплаты за выбранный им товар, путем прикладывая банковской карты к терминалам безналичного расчета, установленных в следующих магазинах:

- 13 июля 2025 года около 11 часов 52 минут в магазине «Ларец», расположенном по адресу: ..., оплатил товар на сумму 89 рублей 00 копеек;

- 13 июля 2025 года около 11 часов 55 минут в магазине «Всегда свежее мясо», расположенном по адресу: ..., оплатил товар на сумму 502 рубля 00 копеек;

- 13 июля 2025 года около 12 часов 02 минуты в магазине «БИРСИТИ», расположенном по адресу: ..., оплатил товар на сумму 770 рублей 00 копеек;

- 13 июля 2025 года около 12 часов 03 минут в магазине «БИРСИТИ», расположенном по адресу: ..., оплатил товар на сумму 120 рублей 00 копеек;

- 13 июля 2025 года около 12 часов 08 минут в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ..., оплатил товар на сумму 159 рублей 98 копеек;

- 13 июля 2025 года около 12 часов 21 минуты в магазине «Продовольственный магазин», расположенном по адресу: ..., оплатил товар на сумму 275 рублей 00 копеек;

- 13 июля 2025 года около 12 часов 26 минут в магазине «Продуктовый магазин», расположенном по адресу: ..., оплатил товар на сумму 807 рублей 00 копеек;

- 13 июля 2025 года около 12 часов 26 минут в магазине «Продуктовый магазин», расположенном по адресу: ..., оплатил товар на сумму 50 рублей 00 копеек;

- 13 июля 2025 года около 12 часов 32 минут в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ..., оплатил товар на сумму 154 рубля 97 копеек;

- 13 июля 2025 года около 12 часов 36 минут в магазине «Торговый павильон», расположенном по адресу: ..., оплатил товар на сумму 668 рублей 00 копеек;

- 13 июля 2025 года около 12 часов 47 минут в магазине «Торговый павильон», расположенном по адресу: ..., оплатил товар на сумму 760,00 рублей.

- 13 июля 2025 года около 12 часов 53 минут в магазине «Бегемаг», расположенном по адресу: ..., оплатил товар на сумму 149 рублей 99 копеек;

- 13 июля 2025 года около 12 часов 59 минут в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ..., оплатил товар на сумму 149 рублей 98 копеек;

- 13 июля 2025 года около 13 часов 05 минут в магазине «Продуктовый магазин», расположенном по адресу: ..., оплатил товар на сумму 250 рублей 00 копеек;

- 13 июля 2025 года около 13 часов 09 минут в магазине «Продовольственный магазин», расположенном по адресу: ..., оплатил товар на сумму 260 рублей 00 копеек;

- 13 июля 2025 года около 13 часов 10 минут в магазине «Продовольственный магазин», расположенном по адресу: ..., оплатил товар на сумму 70 рублей 00 копеек;

- 13 июля 2025 года около 13 часов 13 минут в магазине «Продуктовый магазин», расположенном по адресу: ... А, оплатил товар на сумму 686 рублей 00 копеек;

- 13 июля 2025 года около 13 часов 14 минут в магазине «Продуктовый магазин», расположенном по адресу: ... А, оплатил товар на сумму 112 рублей 00 копеек;

- 13 июля 2025 года около 13 часов 22 минут в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ..., оплатил товар на сумму 639 рублей 98 копеек;

- 13 июля 2025 года около 14 часов 10 минут в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ..., оплатил товар на сумму 582 рубля 60 копеек;

- 13 июля 2025 года около 14 часов 16 минут в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ..., оплатил товар на сумму 249 рублей 70 копеек;

- 13 июля 2025 года около 14 часов 23 минут в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ..., оплатил товар на сумму 534 рубля 40 копеек;

- 13 июля 2025 года около 14 часов 26 минут в магазине «Текстиль», расположенном по адресу: ..., оплатил товар на сумму 450 рублей 00 копеек;

- 13 июля 2025 года около 14 часов 31 минуты в магазине «Текстиль», расположенном по адресу: ..., оплатил товар на сумму 450 рублей 00 копеек;

- 13 июля 2025 года около 14 часов 38 минут в магазине «Текстиль», расположенном по адресу: ..., оплатил товар на сумму 1100 рублей 00 копеек;

- 13 июля 2025 года около 14 часов 44 минут в магазине «Текстиль», расположенном по адресу: ..., оплатил товар на сумму 400 рублей 00 копеек;

- 13 июля 2025 года около 14 часов 48 минут в магазине «Продуктовый магазин», расположенном по адресу: ..., оплатил товар на сумму 376 рублей 00 копеек;

- 13 июля 2025 года около 14 часов 50 минут в магазине «Продуктовый магазин», расположенном по адресу: ..., оплатил товар на сумму 105 рублей 00 копеек;

- 13 июля 2025 года около 15 часов 17 минут в магазине «КТЛ», расположенном по адресу: ..., оплатил товар на сумму 770 рублей 00 копеек, а всего оплатил товар на общую сумму 11621 рубль 60 копеек.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее В.С.А., а именно денежные средства с банковского счета, причинив В.С.А. материальный ущерб в сумме 11621 рубль 60 копеек, являющийся для него значительным.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.1 л.д.107-112, т.2 л.д.2-4, 17-21), из которых следует, что **.**,** около 08.00 часов он прогуливался по адресу: ... В это время ко нему обратился ранее неизвестный мужчина, который представился как Сергей, и предложил ему совестно с тем выпить спиртного, на что он согласился. Находясь на скамейке во дворе дома по адресу: ... они совместно с Сергеем выпили пиво, принадлежащее Сергею. После чего Сергей предложил зайти в магазин «Верба», расположенный по адресу: ..., чтобы приобрети еще спиртного. Войдя в помещение магазина «Верба», Сергей заказал несколько бутылок пива. Затем попросил его расплатиться и добровольно передал ему свою, неименную банковскую карту АО «Альфа банка», выполненную из пластика красного цвета с логотипом банка «Альфа банк». После того как он приложил вышеуказанную банковскую карту к терминалу и оплатил покупку, убрал карту к себе в карман надетых на нем штанов, а Сергей в свою очередь забыл забрать у него карту обратно, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После произведенной покупки алкоголя Сергей позвал его себе домой. Находясь у Сергея дома совместно с тем они распивали алкоголь на протяжении около 2,5 часов, то есть в период времени с 08.30 часов по 11.00 часов, после чего Сергей уснул, а он в это время вышел из квартиры. Выйдя на улицу он убрал руку в карман надетых на нем штанов и вспомнил, что банковская карта Сергея находится у него. В этот момент он решил, что сможет использовать денежные средства, которые находятся на счете банковской карты в личных целях, и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, которые находились на счете банковской карты. После чего он распучивался в магазинах, указанных в обвинительном заключении, данной картой, покупая еду, спиртное, одежду, бытовую технику. Данные покупки он совершал в период времени с 11.30 часов до 15.30 часов 13 июля 2025 года. По дороге вышеуказанную банковскую карту он выкинул, так как знал, что совершает преступления и побоялся, что его задержат сотрудники полиции. Дойдя до озера «Красное» в г. Кемерово, он жарил мясо и употребляли спиртное до вечера. Поясняет, что совершать покупки со своей банковской карты, ему Сергей не разрешал. Осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. С суммой причиненного материального ущерба в размере 11621,60 рублей он согласен полностью, обязуется возместить.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснил, что суму ущерба не оспаривает, ущерб возместил в полном объеме.

При проверке показаний на месте (т.1 л.д.115-137) ФИО1 подтвердил обстоятельства совершенного им преступления.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший В.С.А., пояснил, что у него в собственности имелась банковская карта банка АО «Альфа банка», открытая на его данные. Карта выполнена из пластика красного цвета с логотипом банка «Альфа банк». На балансе счета банковской карты находились денежные средства в размере около 13000 рублей. Карта имела чип бесконтактной оплаты. 13 июля 2025 года 08.00 часов он находился на скамейке во дворе своего дома по адресу: ..., распивал алкоголь. В это время мимо него проходил ранее незнакомый ему мужчина на вид около 40 лет, с которым они познакомились, он представился Валерием. Затем он предложил Валерию совместно с ним распить алкоголь, на что Валерий согласился. После чего они распили имеющееся у него с собой пиво, а затем они около 08.30 часов пошли в магазин «Верба», расположенный по адресу... себе у него имелась вышеуказанная банковская карта. Он добровольно передал свою вышеуказанную банковскую карту Валерию для того, чтобы Валерий расплатился, так как у него были заняты руки. Как он уже вспомнил позже, забрать обратно у Валерия свою банковскую карту он забыл. После произведенной покупки алкоголя он позвал Валерия к себе домой, чтобы продолжить совместно распивать, на что Валерий согласился. Находясь у него дома, совместно с Валерием они распивали алкоголь на протяжении около 2,5 часов, то есть в период времени с 08.30 часов по 11.00 часов, после чего он уснул. Проснувшись 13 июля 2025 года 19.00 часов, он обнаружил, что Валерия у него в гостях нет. Разблокировав свой сотовый телефон, он увидел уведомления от АО «Альфа банка» о совершении покупок его вышеуказанной банковской картой в различных магазинах г. Кемерово, на указанные суммы, дату и время, в обвинительном заключении. Затем он вспомнил, что забыл забрать свою банковскую карту у Валерия и в связи с тем, что данные покупки он не совершал, понял, что их совершил Валерий его банковской картой. После он перевел оставшиеся на его банковской карте денежные средства в размере 590 рублей на свою банковскую карту АО «Т-банка» и обратился в полицию. Совершать какие-либо покупки, а также пользоваться его вышеуказанной банковской картой помимо того раза, когда они совместно находились в магазине «Верба», он Валерию не разрешал. Таким образом, с его банковского счета АО «Альфа-банк» были похищены денежные средства в размере 11621,60 рублей. Данный ущерб для него является значимым, так размер его ежемесячного дохода от работы составляет около 50000 рублей. Ежемесячно оплачивает 18500 рублей за съемную квартиру, в которой проживает. Ежемесячно перечисляет алименты своим несовершеннолетним детям в размере 33 % от дохода. Материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным ФИО1 ему возмещен в полном объеме, от исковых требований отказывается. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Ш, П, Т, Х, М.Л.Г., В.Е.А., Ж.В.В., М, Л, Б, С, Д, Н, Д, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетелей Ш (т.1 л.д.156-157), П (т.1 л.д.162-163), Т (т.1 л.д.168-169), Х (т.1 л.д.174-175), М.Л.Г. (т.1 л.д.180-181), В.Е.А. (т.1 л.д.186-187), Ж.В.В. (т.1 л.д.193-194), М (т.1 л.д.200-201), Л (т.1 л.д.207-208), Б (т.1 л.д.213-214), С (т.1 л.д.219-220), Д (т.1 л.д.225-226), Н (т.1 л.д.231-232), Д (т.1 л.д.237-238), в магазинах, указанных в обвинительном заключении, где расплачивался подсудимый с помощью банковской картой, принадлежащей В.С.А. установлены терминалы бесконтактной оплаты, сотрудниками магазина не проверяется соответствие данных плательщика с данными на банковской карте.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- результатами оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой были истребованы видеозаписи с магазина «Монетка» (т.1.л.д. 42-46, 47, 48-51, 151 т.2 л.д.1)

- видеозаписью с магазина «Монетка», на которой зафиксирован момент оплаты товаров подсудимым. При просмотре видеозаписи, подсудимый подтвердил обстоятельства предъявленного ему обвинения (т.1 л.д.244-250);

- квитанциями об оплате от 13 июля 2025 года со счета потерпевшего в количестве 29 штук, выпиской по банковскому счету № ** за период с 13 июля 2025 года по 29 июля 2025 года, в которых имеется информация о снятии денежных средств в установленное время и сумме, указанных в обвинительном заключении, всего в размере 11621,60 рублей (т.1.л.д.66-69, 70-101,141-150, 151); 

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ... (т.1.л.д.152-155); 

-протоколами осмотра мест происшествий магазинов: «Всегда свежее мясо», расположенный по адресу: ...; Ларец», расположенный по адресу: ...; «БИРСИТИ», расположенный по адресу: ... по адресу: ...; ...; «Бегемаг» и «Ярче» ...; «Мария-Ра», расположенный по адресу: ...; «Текстиль», расположенный по адресу: ...; торговый павильон, расположенный по адресу: ...; «КТЛ», расположенный по адресу: ...; ... А; ...; «Монетка», расположенный по адресу: ..., - кассовая зона которых оборудована бесконтактными терминалами оплаты (т.1.л.д.158-161, 164-167, 170-173, 176-179, 182-185, 188-192, 195-199, 202-206, 209-212, 215-218, 221-224, 227-230, 233-236, 239-243) 

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцем которых они были, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у указанных лиц не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств было осуществлено посредством осуществления бесконтактной оплаты товара через терминал с использованием банковской карты потерпевшего путем безналичного перевода денежных средств со счета потерпевшего на счет продавцов товара.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, размер ежемесячных обязательных платежей, наличие на иждивении детей, сопоставляя указанные сведения с размером причиненного ущерба, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При этом суд учитывает сведения о личности подсудимого, а также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь родным, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, который имеет стойкие социальные связи, малолетних детей, работает, полностью погасил ущерб от преступления, раскаялся в содеянном, что свидетельствует о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

Производство по гражданскому иску В.С.А., с учетом заявления потерпевшего, полного возмещения ущерба, суд полагает необходимым прекратить, приняв отказ истца от иска.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, протокол опроса ФИО1, запрос видеозаписей с магазина «Монетка», ответ на запрос с магазина «Монетка», справки, CD-R диск с 1 видеозаписью с магазина «Монетка», расположенного по адресу: ..., квитанции об оплате от 13 июля 2025 года в количестве 29 штук, выписка по банковскому счету № ** за период с 13 июля 2025 года по 29 июля 2025 года, ответ на запрос в АО «Альфа банк» - следует хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Принять отказ В.С.А., **.**,** года рождения, от иска к ФИО1 о взыскании ущерба от преступления в размере 5621 рублей, производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, протокол опроса ФИО1, запрос видеозаписей с магазина «Монетка», ответ на запрос с магазина «Монетка», справки, CD-R диск с 1 видеозаписью с магазина «Монетка», расположенного по адресу: ..., квитанции об оплате от 13 июля 2025 года в количестве 29 штук, выписка по банковскому счету № ** за период с 13 июля 2025 года по 29 июля 2025 года, ответ на запрос в АО «Альфа банк» - следует хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья подпись.