Уголовное дело № 1-135/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Метельской В.И., помощнике судьи Гусенбековой А.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Киришского городского прокурора Н.Е. Соболевой, 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тилова А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего постоянной регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, без определенных занятий, невоеннообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 часов 00 минут 28 марта 2023 года по 10 часов 00 минут 30 марта 2023 года, он (ФИО1) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания третьих лиц, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что дверь комнаты была открыта, осуществил незаконное проникновение в комнату 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество в виде двух колонок «Microlab» и сабвуфера «Microlab», общей стоимостью 1000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме и при этом показал, что в тот день ( дату не помнит), употреблял спиртное совместно с ФИО8 в 

<

...>. ФИО8 куда-то отлучалась, принесла деньги, которые потратили на спиртное. Когда ФИО8 вновь отлучилась, он зашел в незакрытую комнату №, откуда тайно похитил две колонки и сабвуфер, продал их Свидетель №3 за 500 рублей, деньги потратили на алкоголь (46-47,55-56). 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранной по делу совокупностью следующих доказательств. 

- заявлением о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит провести проверку по факту того, что в период времени с 20 часов 00 минут 28.03.2023 по 09 часов 00 минут 29.03.2023, неизвестный, находясь в комнате 

<

адрес> тайно похитил принадлежащее ему имущество на общую сумму 8000 рублей, ущерб значительный (л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2023 , согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в 

<

адрес>, ЛО (л.д. 6-7). К протоколу прилагается фототаблица (л.д.8-9);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что с декабря 2022 снимает комнату по адресу: ЛО, 

<

адрес> ФИО8, совместно со своей девушкой Свидетель №1. с 27.03.2023 по 30.03.2023 находился на работе, когда вернулся, обнаружил отсутствие двух колонок «Микролаб», и сабвуфера «Микролаб», общей стоимостью 1000 рублей. Обратился с заявлением в полицию. В настоящий колонки и сабвуфер ему возвращены, претензий к подсудимому не имеет;

- протоколом обыска от 13.04.2023 , согласно которому из 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, ЛО изъяты две колонки и сабвуфер(л.д. 27-29) ; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.04.2023 , согласно которому осмотрены две колонки черного цвета «Microlab», с окантовкой красного цвета, и проводами от него, на момент осмотра без повреждений, сабвуфер черного цвета «Microlab», model M-111, с проводами от него, на момент осмотра без повреждений изъятые 13.04.2023 в ходе обыска по адресу: ЛО, 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные колонки и сабвуфер принадлежат ему, и с 20 часов 00 минут 27.03.2023 по 30.03.2023 10 часов 00 минут были похищены из комнаты №, расположенной в 

<

адрес> ЛО, которую он снимал у ФИО8 с 28 декабря 2022 года. Узнал по внешнему виду. Следов повреждения не имеется. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 34-35); Предметы признаны вещественным доказательством (л.д. 36), переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 37-38);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании о том, что около 22 часов 00 минут 28.03.2023 пришла в холл на пятом этаже 

<

адрес>, ЛО с целью распития спиртных напитков совместно с ФИО1. Около 07 часов 00 минут 29.03.2023 ФИО1 пошел в туалет, который находится рядом с ее комнатой за №, после чего вернулся и сказал, пошли. Она пошла следом за ним. Находясь на первом этаже, ФИО1 сообщил, что украл колонки из комнаты № и показал их. После этого ФИО1 написал в «Вотсапе» Свидетель №3 спросив, не нужны ли ей колонки и сабвуфер, после чего пошли к 

<

адрес>, где ФИО1 на улице продал Свидетель №3 их за 500 рублей. Деньги потратили на алкоголь. В сговор на хищение имущества из комнаты № она с ФИО1 не вступала. Каждый похитил, что хотел и когда хотел( л.д.( л.д.18-19); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании о том, что с 28.12.2022 с Потерпевший №1 снимает комнату по адресу: ЛО, 

<

адрес> ФИО8 за 2500 рублей и отдельно оплачивается электричество. В комнате было имущество ФИО8 -кровать, шкаф для вещей. 28.03.2023 Потерпевший №1 уехал на работу в 20 часов 00 минут в д. Крапивно Киришского района ЛО, она осталась дома. 28.03.2023 распивали спиртные напитки со своими знакомыми, и находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и около 22 часов 00 минут 28.03.2023 пришла домой спать, в комнату, которую снимают. В этот вечер, когда она распивала спиртные напитки видела ФИО1 и ФИО8 у туалета (который расположен рядом с комнатой) вместе, они стояли, курили у окна. Распивала спиртные напитки не с ними. Закрывала ли она за собой дверь, не помнит. Доступа в квартиру ни у кого не было, она никого не приглашала. Была пьяная, поэтому спала крепко, никаких посторонних звуков не слышала, как кто- то ходил по комнате, открывал дверь, также не слышала. Проснулась около 10 часов 00 минут 29.03.2023 и обнаружила пропажу телевизора, колонок с сабвуфером. О данном факте никому не сообщила. 29.03.2023 передала ФИО8 для продажи кофеварку «Максвел». 30.03.2023 Потерпевший №1 вернулся домой и обнаружил, что пропал телевизор черного цвета, марки «DEXP», 32 дюйма; комплект из двух колонок «Микролаб», сабвуфер «Микролаб», повербанк «Редми». После чего было принято решение обратиться в полицию ( л.д. 20-21);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, из которых следовало, что 29.03.2023, точное время не помнит, ей написал или звонил ФИО1 в «Вотсапе», спросив не нужны ли колонки и сабвуфер, пояснив что это его личные вещи, которые он привез с дачи. Она согласилась и приобрела у ФИО1 их за 250 рублей. 13.04.2023 в вечернее время к ней домой пришли сотрудники полиции с постановлением суда о производстве обыска, в ходе которого колонки и сабвуфер были изъяты ( л.д.41-42);

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, показания допрошенного потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №3, последовательны, взаимно дополняют друг друга, позволяют в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и вещественными доказательствами, установить обстоятельства имевших место событий.

Все доказательства по делу проверены судом в совокупности, признаны достоверными, объективными, добытыми с соблюдением норм закона, оснований для исключения каких-либо доказательств из всей совокупности не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, которые судом признаются детальными, аргументированными, последовательными, свидетели и потерпевший давали показания, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные лица не имеют какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, не имеется оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого.

Показания подсудимого о признании своей вины в совершении преступления, которые являются равноценным доказательством наряду с иной совокупностью доказательств, судом признаются детальными, достоверными, последовательными. Судом не могут признаваться данные показания самооговором, поскольку они подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу и суд доверяет этим показаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проник в комнату потерпевшего без его согласия и согласия, проживающих в нем лиц, поэтому в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения преступления "с незаконным проникновением в жилище". 

Проверив и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство с позиции относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судим (л.д. 63), не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 85); на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 83); по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ розыск имущества, добытого в результате преступления, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

С учётом установленных данных о личности ФИО1, тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, учитывая мнение потерпевшего, который просил строго ФИО1 не наказывать, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление. При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд решил не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрации в указанный орган, периодичность оставить на усмотрение данного органа. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- две колонки черного цвета «Microlab», с окантовкой красного цвета, и проводами от него, на момент осмотра без повреждений, изъятые 13.04.2023 года в ходе обыска по адресу: ЛО, 

<

адрес>; сабвуфер черного цвета «Microlab», model M-111, с проводами от него, на момент осмотра без повреждений, изъятые 13.04.2023 в ходе обыска по адресу: ЛО, 

<

адрес>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 36, 37-38), - считать переданными по принадлежности по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья