Дело № 2-3256/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Осиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ЗАО «Макс» о взыскании неустойки 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Макс» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси АСХ г\н №, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением и автомобиля ВАЗ 21120 г\н №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3, по вине которого произошло ДТП. 

Ответчик произвел выплату денежных средств, при этом нарушил срок проведения выплаты, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями, в которых просил взыскать неустойку. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика иск не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ. в раойне 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси АСХ г\н №, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением и автомобиля ВАЗ 21120 г\н №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3, который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся по ней, чем нарушил п. 8.3 ПДД и в результате чего произошло ДТП. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями административного материала, не оспаривались сторонами, данное событие признано ответчиком страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования к ЗАО «Макс» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании. 

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ. истцом была подана претензия с отчетом о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплату в сумме 

<

данные изъяты>.

Как разъяснено в п. 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.15 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» 20 – дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров ОСАГО, заключенным, начиная с 01.09.14 г. 

Предусмотренный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, а также расчет неустойки исходя из 1% от невыплаченного страхового возмещения подлежат применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года. 

Договор страхования был заключен после 01.09.2014г. 

Следовательно, заявление о страховой выплате должно было быть рассмотрено в 20 – дневный срок. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату… 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что заявление истцом было подано в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, последний день исполнения обязательств страховщиком является ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составит 

<

данные изъяты>.:

с ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб. 

с ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика финансовой санкции. 

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду причиненного вреда.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец просил взыскать финансовую санкцию. Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения составляет 20 дней, который истекал ДД.ММ.ГГГГ., выплате произведена ДД.ММ.ГГГГ

Претензия подана ДД.ММ.ГГГГ., срок истекал ДД.ММ.ГГГГ., выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. финансовая санкция составит 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена в досудебном порядке, с учетом незначительного периода просрочки (несколько дней как после подачи заявления, так и после подачи претензии), того обстоятельства, что ответчик в добровольном порядке заявление истца о выплате неустойки не исполнил, суд снижает размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб., финансовой санкции до 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебном заседании досудебной подготовке, исходя из принципа разумности, объема оказанной помощи в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Итого: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб. 

(

<

данные изъяты>).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу ФИО4 ФИО11 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение 

изготовлено в соответствии 

со ст. 108 ГПК РФ – 24.05.2017г.