Уголовное дело №1-16\2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года село ФИО1

Увинский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Лебедеве Н.Н.

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Вавожского района Иванова К.Р.

Защитника-адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО2, представившей удостоверение *** и ордер от 25 декабря 2019 года

Подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, судимого:

- *** мировым судьей судебного участка *** УР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы является условным с испытательным сроком на 1 год.

-*** мировым судьей судебного участка *** УР по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы является условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

-*** мировым судьей судебного участка *** УР(с учетом апелляционного постановления *** районного суда УР от ***) по ст.264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговорам от *** и от *** отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от *** и от ***, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ в срок назначенного дополнительного наказания частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговорам от *** и от *** и окончательно дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначено на 3 года. Постановлением *** районного суда от *** ФИО3 *** освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 3 месяца 1 день. Конец срока дополнительного наказания ***. 

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.264.1 и 264.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО3 совершил умышленные преступления небольшой тяжести против безопасности движения транспорта при следующих обстоятельствах.

*** ФИО3 осужден мировым судьей судебного участка *** УР(с учетом апелляционного постановления *** районного суда УР от ***) по ст.264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговорам от *** и от *** отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от *** и от ***, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ в срок назначенного дополнительного наказания частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговорам от *** и от *** и окончательно дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначено на 3 года. Приговор вступил в законную силу ***. Постановлением Завьяловского районного суда от *** ФИО3 *** освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 3 месяца 1 день.

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал и *** после употребления алкогольной продукции, у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 *** не позднее 15.40 часов, после употребления алкогольной продукции, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от *** *** «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за управление транспортным средством марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком ***, после чего, в продолжение своих преступных действий, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, двигался на указанном автомобиле по *** УР. В ходе движения по *** около *** *** УР *** около 15.40 часов ФИО3 совершил наезд на автомашину марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком *** и с места совершения ДТП скрылся, после чего *** в 15.44 часов был задержан сотрудниками ОП «***» МО МВД России «***» и передан сотрудникам инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «***» и был отстранен от управления транспортным средством.

*** в 18 часов 00 минут на законное требование сотрудников ИДПС ОГИБДД МО МВД России «***» о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 отказался, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Совершая указанное действие, ФИО3 осознавал общественно - опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровью участников дорожного движения. 

Он же осужден *** мировым судьей судебного участка *** УР(с учетом апелляционного постановления *** районного суда УР от ***) по ст.264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговорам от *** и от *** отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от *** и от ***, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ в срок назначенного дополнительного наказания частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговорам от *** и от *** и окончательно дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначено на 3 года. Приговор вступил в законную силу ***. Постановлением *** районного суда от *** ФИО3 освобожден *** условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 3 месяца 1 день.

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал и *** после употребления алкогольной продукции, у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 ***, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от *** *** «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, *** в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление транспортным средством марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком ***, после чего, в продолжение своих преступных действий, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, двигался на указанном автомобиле по *** УР. В ходе движения по *** около *** УР *** в 20.01 часов ФИО3 был задержан сотрудникам инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «***» и отстранен от управления транспортным средством.

*** в 20 часов 24 минуты при помощи прибора «***» с заводским номером ***, проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения в патрульной автомашине сотрудников инспекции дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения на *** около *** УР, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО3 составила 1.024 мг/л. Совершая указанное действие, ФИО3 осознавал общественно - опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровью участников дорожного движения.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ(по эпизоду от ***) признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ(по эпизоду от ***) подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля А.Т.Г. на предварительном расследовании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что *** в вечернее время он на принадлежащем ему автомобиле марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком *** двигался по *** УР. При повороте на *** *** около 15.40 часов А.Т.Г. почувствовал удар по задней части своей автомашины. А.Т.Г. вышел из автомобиля осмотреть его и увидел, что водитель автомашины марки ВАЗ 2114 государственным регистрационным знаком *** ударился об его автомобиль своей автомашиной. Водитель данного автомобиля вышел, осмотрел повреждения автомашин, быстро сел в свой автомобиль и скрылся в сторону *** – *** УР. На скрывшемся автомобиле имеются повреждения капота, переднего бампера, правого переднего крыла и фары. О случившемся А.Т.Г. сообщил в полицию, после чего, спустя некоторое время сотрудники полиции попросили А.Т.Г. подъехать в отдел ГИБДД ***. По приезду в здании полиции А.Т.Г. увидел человека, который совершил ДТП с его автомобилем и опознал его по его внешним данным, по одежде. Причиненные А.Т.Г. повреждения мужчина возместил в полном объеме, претензий по этому поводу к нему А.Т.Г. не имеет. Его имя Алексей, фамилию не знает /т.1 л.д. 32-33/.

Из показаний свидетеля М.О.В. на предварительном расследовании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «***».*** работая по обеспечению безопасности дорожного движения в *** в 15.40 часов от оперативного дежурного ОП «***» поступило сообщение о ДТП по *** у АЗС «***», второй участник которого на автомобиле марки ВАЗ 2114 с регистрационным знаком *** оставил место ДТП и скрылся в направлении ***. В ходе работы по данному сообщению был задержан водитель автомобиля марки ВАЗ 2114 с регистрационным знаком *** УУП ОП «***» К.Н.В. у *** *** УР, за управлением находился ФИО3 и передан сотрудникам ДПС. В ходе разговора с ФИО3 от него исходил запах алкоголя изо рта. По имеющимся признакам водитель автомобиля был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в ОП «***», где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «***» в исполнении *** с заводским номером *** с датой поверки *** действительном до ***. ФИО3 от прохождения освидетельствования отказался. Также водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования. По базе данных *** ФИО3 лишен специального права управления транспортным средством. В отношении ФИО3 был составлен протокол по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. В связи с наличием в действиях ФИО3 уголовно-наказуемого деяния прекращено производство по делу об административном правонарушении и передано в группу дознания. Все действия осуществлялись с помощью видеосъемки, запись которой скопирована на DVD диск для приобщения к материалам дела /т.1 л.д. 34-36/. 

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «***» от ***, *** им был передан для разбирательства после совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО3, *** года рождения, который отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование(том 1, л.д.22).

Согласно протоколу от ***, в 18 часов 33 минуты сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «***» у ФИО3 задержано транспортное средство марки ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак ***, имеющий повреждения переднего бампера, капота переднего правого крыла(том1,л.д.16). 

Из протокола от *** следует, что в этот день в 17 час 50 минут водитель ФИО3 отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ-21144»(том1, л.д.15).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от *** в виду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался(том 1, л.д.14).

*** возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.12.26 ч.2 КОАП РФ(том 1, л.д.13), однако, постановлением от *** производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду того, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния(том 1, л.д.9).

Приговор от *** в отношении ФИО3 по ст.264.1 УК РФ вступил в законную силу ***(том 1,л.д.106-107), освобожден *** от основного наказания условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 1 день(том 1, л.д.60, 113).

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ(по эпизоду от ***) признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ(по эпизоду от ***) подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля М.О.В. на предварительном расследовании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «***». *** работая по обеспечению безопасности дорожного движения в *** в 20.01 часов по *** у *** УР ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком ***. Водителем оказался ФИО3, который лишен права управления транспортными средствами и при разговоре от него исходил запах алкоголя, имелись другие признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. По имеющимся признакам водитель автомобиля был отстранен от управления транспортным средством. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «***» в исполнении *** с заводским номером *** с датой поверки ***, действительном до ***. ФИО3 согласился, по результатам освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,024 мг/л, таким образом было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО3 ознакомлен и согласился, расписался в распечатке, выданной прибором. В отношении водителя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с наличием в действиях ФИО3 уголовно-наказуемого деяния прекращено производство по делу об административном правонарушении и материал передан в группу дознания. Все действия осуществлялись с помощью видеосъемки, запись которой скопирована на DVD диск для приобщения к материалам дела /т.1 л.д. 34-36/.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «***» от ***, *** в 20 часов 01 минуты на *** *** *** ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21074, водителем являлся ФИО3, *** года рождения, который был лишен права управления транспортными средствами и от которого при разговоре исходил запах алкоголя изо рта и имелись другие признаки опьянения. После проведения освидетельствования на состояние опьянения результат показал 1,024 мг\л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами ФИО3 согласился(том 1, л.д.23).

Из протокола от *** следует, что в этот день в 20 час 09 минут водитель ФИО3 отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ-21074»(том 1, л.д.19).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,024 мг\л. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился(том 1, л.д.18).

*** возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.12.8 ч.3 КОАП РФ(л.д.17), однако, постановлением от *** производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду того, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния( том 1, л.д.10).

Изучив все доказательства в совокупности, суд вину подсудимого ФИО3 в совершенных преступлениях находит доказанной и его действия квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ( по эпизоду от ***) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

- по ст. 264.1 УК РФ( по эпизоду от ***) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные.

Из характеристик с МО «***»(том 1,л.д.120) и УУП МО МВД России «*** » (том 1,л.д.128) следует, что ФИО3 проживает с семьей, семья многодетная, воспитывает пятерых детей. ФИО3 нигде не работает, подрабатывает случайными заработками. Склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб на него не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений являются наличие малолетних детей, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений не имеется.

В виду нежелания ФИО3 встать на путь исправления суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличия малолетних детей, с целью исправления и недопущения совершения повторных преступлений, назначает ФИО3 по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказаний в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, применения правил ст.64,73 УК РФ суд не находит.

Неотбытое ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору суда от *** подлежит присоединению по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1 и 264.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ст.264.1 УК РФ(по эпизоду от ***)- 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 

-по ст.264.1 УК РФ(по эпизоду от ***)- 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 

Согласно ст.69 ч.2 и ч.4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное основное наказание назначить ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10(десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору суда от *** и окончательное дополнительное наказание назначить ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с даты отбытия осужденным основного наказания. 

Вещественное доказательство- 2 диска -хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т.Борисов