Дело № 2-2/2026

23RS0007-01-2025-000561-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Белая Глина 20 января 2026 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Журкиной Т.В.

при секретаре Клунной И.В.

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Ковалёвой Серине Самвеловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам

установил:

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к наследнику умершего ФИО5 - Ковалёвой Серине Самвеловне о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом - ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 284 702,99 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,90% годовых, в сроки установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 266533,32 рублей, в том числе: по кредиту 252285,90 рублей, по процентам 14247,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО5 заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», с лимитом кредитования 80000,00 рублей.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 49,9% годовых по кредитам, предоставленным на безналичную оплату покупок и 69.9% годовых по кредитам, предоставленным на операции по снятию наличных денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Требование банка не исполнено.

В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 112956,21 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 79973,97 рублей, сумма начисленных процентов 32982,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, на дату смерти обязательства по выплате кредитных задолженностей не исполнены.

Общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 379489,53 рубля в том числе: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266533,32 рублей (задолженность по кредиту 252285,90 рублей, по процентам 14247,42 рубля), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112956,21 рублей ( задолженность по кредиту 79973,97 рублей, по сумме начисленных процентов 32982,24 рубля).

После смерти заемщика ФИО5 нотариусом заведено наследственное дело №.

Истец просит установить круг наследников, привлечь наследников принявших наследство к участию в деле в качестве ответчиков, взыскать задолженность по кредитным договорам, а так же уплаченную за подачу искового заявления государственную пошлину с наследников заемщика.

Определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 26.12.2025 г., в связи со смертью заемщика ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ответчика привлечена ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Третье лицо нотариус ФИО6, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по данному делу не имеет.

Ответчик ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., требования иска признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д. 108).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нотариусом Белоглинского нотариального округа Краснодарского края ФИО6 открыто наследственное дело №.

Из представленных нотариусом сведений следует, что наследниками по закону умершего ФИО5 является супруга Ковалёва Серине Самвеловна, и несовершеннолетние дети: дочь - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Свидетельство о праве на наследство на дату рассмотрения дела не получено.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплата долгов наследниками и т.п.) (п.49 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9).

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего ФИО5 на день смерти, в виде: земельного участка по адресу: 

<

адрес> стоимостью 290 928 рублей (л.д.-121 об.), с расположенным на нем жилым домом стоимостью 484 908,05 рублей (л.д.122 об.).

Общая стоимость перешедшего к ответчику имущества, согласно материалам наследственного дела составила 775 836,05 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 379 489.53 рублей: по кредитному договору № задолженность составляет 266 533.32 рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 112 956.21 рублей.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным кредитным договорам не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества.

Представленный банком расчет признается судом обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

Усматривая, что признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате истцом государственной пошлины полежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к Ковалёвой Серине Самвеловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Ковалёвой Серине Самвеловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 

<

данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., в пользу Публичного Акционерного общества «Банк Уралсиб» ИНН 

<

***> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 533 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля 32 копейки, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 956 ( сто двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11987 рублей.

Всего взыскать 391476,53 (триста девяноста одну тысячу четыреста семьдесят шесть) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 21 января 2026 года.

Судья Т.В.Журкина