УИД 31RS0020-01-2025-004768-12 № 2-3911/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Епишевой Л.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (доверенность от 11.08.2025 сроком на три года), 

в отсутствии представителя ответчика ООО «МКК «Свои люди», извещенного своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Свои люди»опризнании договора займа незаключенным, направлении сведений в бюро кредитных историй, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названными выше иском, ссылаясь на то, что 05.11.2023неизвестными ей лицами от ее имени с ответчиком заключен договор займа №№, о котором ей стало известно в начале февраля 2024 года. Ввиду того, что действия по заключению договора от ее имени носят мошеннический характерона обратилась с заявлением в правоохранительные органы, в ходе проведения проверки был представлен ряд документов, в том числе фотография подававшего заявку от ее имени лица, которое ей не знакомо, а также фотокопии паспорта, которые отличаются от ее паспорта. Договор займа был подписан с использованием аналога собственноручной подписи с номеров мобильных телефонов №, №, владельцем или пользователем которых онане является и не являлась.Решением мировогосудьи ООО«МКК «Свои люди»отказано в удовлетворении иска к ней о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору займа. Поскольку спорный договор займа онане заключала, денежные средства по нему не получала, они были перечислены на чужую карту, истец, с учетом уточнения заявленных требований, просит суд признать договор займа незаключенным, обязать ответчика направить сведения в АО «НБКИ»об отсутствии задолженности по договору займа,взыскать с ответчикакомпенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

В судебном заседанииистец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали иск по основаниям, изложенным в нем и дополнительных письменных пояснениях.

Представители ответчика ООО «МКК «Свои люди», третьего лицаАО «Национальное бюро кредитных историй», извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления электронных заказных писем с уведомлением, ГЭПС, размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Если же в случае толкования соглашения суд придет к выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, то данный факт может служить основанием для признания договора незаключенным (в случае отсутствия предусмотренных пунктом 3 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств), которое исключает возможность признания договора недействительным, так как незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 вышеуказанного закона).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, по договору займа от 05.11.2023№№ «МКК «Свои люди»заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере 13 000 рублей на 7 дней под 0,8% в день.

Подписание договора потребительского займа произошло дистанционно путем проставления простой электронной подписи, сформированной клиентом в системе дистанционного обслуживания микрофинансовой организации, без личного присутствия заемщика, что действующему законодательству не противоречит.

Между тем, истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении от ее имени неизвестными лицамимошеннических действий по заключению указанногодоговора. 

В ходе проведения проверки УМВД России Старооскольское по сообщению о преступлении (КУСП № от 09.02.2024) ООО «МКК «Свои Люди» представленыфотография лица, подававшего заявку от имениистца, которое последним не является, а также фотокопии приложенного при обращении лица с заявкой на предоставление займапаспорта, которые отличаются от паспорта истца на момент подачи заявки.

Договор займа № № от05.11.2023подписан с использованием аналога собственноручной подписи с номеров мобильных телефонов +№, +№, владельцем или пользователем которых истецникогда не являлась.

Решением мирового судьей судебного участка N 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 03.10.2025 отказано в удовлетворении требований ООО МКК «Свои Люди» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (указанному выше) по гражданскому делу №2-1545/2025.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей истребованы сведения и документы, послужившие основанием полагать, что договор займа был заключен не истцом, а иными лицами.

Так в ответ на запрос мирового судьи ПАО «Мегафон» предоставлены сведения о принадлежности номера мобильного телефона, который был использован неизвестными лицами при оформлении спорного договора займа, а именно №, согласно которому данный номер телефона никогда истцу не принадлежал и им не использовался, данный абонентский номер в период с 01.07.2017 по 11.05.2023 принадлежал ФИО3, а в период с 21.09.2023 по 03.04.2024 принадлежал юридическому лицу «Олимп»,зарегистрированному в Ленинградской области. 

ПАО МТС-Банк также предоставлены сведения о том, что 05.11.2023 в данном банке был открыт внутрибанковский счет № и выпущена неименная виртуальная карта, предоплаченная карта «№ являющаяся предоплаченным не персонифицированным электронным средством платежа. 

Согласно информации, размещенной на сайте ПАО «МТС-Банк», такую виртуальную карту банк выпускает дистанционно с использованием мобильного приложения «МТС Деньги» на условиях, указанных в данном приложении и на сайте. Согласно «Общим условиям осуществления перевода электронных денежных средств и обслуживания электронных средств платежа», являющимся офертой банка, с которой соглашается пользователь, обращаясь за выпуском виртуальной карты, настоящий документ является публичной офертой (предложением) Банка физическим лицам (далее - «Оферта») заключить с Банком в соответствии с п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации на условиях, изложенных в настоящей Оферте один из следующих видов договоров (далее - «Договор»): Договор на выпуск и обслуживание виртуальных предоплаченных карт «МТС Деньги». 

Для получения такой виртуальной карты необходимо зарегистрировать аккаунт на сайте или в приложении «МТС Деньги», указав номер телефона и получив код СМС направленный банком, а также указав паспортные данные заявителя, иным образом идентификация клиента не предусмотрена и не проводится. 

С учетом того, что при заключении договора займа использовались паспортные данные истца, но при этом были предоставлены иные фотокопии страниц паспорта истца, то выпущенное электронное средство платежа виртуальная карта ПАО «МТС-Банк» не предусматривающее какую-либо идентификацию заявителя за исключением предоставления копии паспортных данных, сделанной в ту же дату, что и дата заключения договора займа, с номера мобильного телефона, который не использовался истцом, не может служить доказательством предоставления денежных средств по договору займа именно истцу.

Кроме того, идентификация конечного получателя по таким виртуальным не персонифицированным картам в правилах предоставления займа ООО МКК «Свои люди» запрещена.

Согласно п. 1.5 «Правил предоставления потребительских займов» Заявителю предлагается заполнить данные банковской карты для выдачи займа, Банковская карта должна быть выдана кредитной системой Vіsа, Маstеrсагd, МИР и принадлежать Заемщику. Не допускается использование неименных, виртуальных, или предоплаченных карт. 

Между тем, ООО МКК «Свои люди» переводило денежные средства на счет на неименную виртуальную предоплаченную карту, которая была оформлена лицом в тот же день, что и оформлялся займ. 

Номер мобильного телефона №) который был использован при оформлении займа в ООО МКК «Свои Люди» не принадлежит истцу.

После получения сведений от ПАО МТС-Банк о наличии открытого на ее имясчета в данной организацииистец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении в отношении нее. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не обращалась с заявлением о предоставлении займа в ООО «МКК «Свои люди», не согласовывала условия такого займа и не получала денежные средства по нему.

Из представленных ответчиком сведений следует, что при оформлении и получении займа заявителем не могут быть использованы не персонифицированные виртуальные предоплаченные карты (так как такие карты не позволяют идентифицировать их владельца), между тем заем № от 05.11.2023 был предоставлен, согласно сведениям ответчика, на виртуальную, не персонифицированную, предоплаченную карту «№». 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что при заключении договора ООО МКК «Свои Люди»в значительной степени отклонилось от стандарта поведения, действуя не с должной степенью осмотрительности, не удостоверившись безусловно в личности лица, подписавшего договор займа.

По мнению суда, избрав именно такую форму заключения кредитного договора – без личной явки клиента в отделение микрофинансовой организации и без установления его личности непосредственно, именно общество приняло на себя риски компрометации электронных средств аутентификации, таким образом, должно было предпринять дополнительные меры защиты собственных интересов и интересов клиента, например, звонок клиенту сотрудника организации и т.п.

При этом суд считает, что общество, профессионально обладая информацией об участившихся случаях мошенничества в сфере электронных платежей, должно было предполагать такую возможность при заключении договора займа без личной явки клиента в банк и удостоверения его личности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истецне давала поручение на заключение договора займа от 05.11.2023 и впоследствии никаким образом не выразила согласие на его заключение или получение по нему денежных средств.

Доказательств тому, что договор потребительского займа заключался именно с истцом, а также бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи суммы займа истцу, того, что ФИО1 лично воспользовалась перечисленными на банковскую картуденежными средствами, суду не представлено.

Истецне вступала в самостоятельные правоотношения с ООО МКК «Свои Люди», поскольку соответствующие действия от ее имени производили третьи лица, использовавшие ставшие им известными персональными данными истца.

Поскольку при заключении спорного договора займа от имени истцадействовали иные лица, их действия не могут быть оценены судом как формирующие волю самого истцана приобретение и распоряжение заемными денежными средствами микрофинансовой организации.

Истецфактически стороной договора займа не является, ввиду чего данный договор займа является незаключенным. Незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцао признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению, поскольку нельзя считать соблюденной письменную форму договора займа, который не был подписан простой электронной подписью самим истцом, а спорный договор займа заключенным между истцом и ответчиком.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении истца на заключение договора в ходе судебного разбирательства не установлено.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности по рассматриваемомудоговору займа суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» внесение в кредитную историю записи об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй на основании информации, предоставленной заимодавцами (кредиторами), функцией контроля соответствия поступающей информации действительности, бюро кредитных историй не наделены.

В соответствии с п. 10 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» в состав кредитной истории включается информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведений.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и установленных в ходе рассмотрения дела оснований для признания договора займа незаключенным, на стороне ответчика возникает обязанность по направлению сведений о незаключении договора потребительского займа в АО «Национальное бюро кредитных историй».

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с пунктами 1, 5, 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных данным Федеральным законом и допускается в случаях, если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных; для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем, а также в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 24 указанного Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец ссылалась на незаконную обработку и передачу ответчиком ее персональных данных в бюро кредитных историй, что привело к нежелательным последствиям и как следствие причинило истцу нравственные страдания.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, последствий заключения спорного договора, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает справедливым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Поскольку исковое заявление по настоящему делу содержит три требования, из них госпошлина за подачу иска в суд оплачена истцом только за одно требование, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. (3000 + 3000).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Свои люди» (ИНН 

<

***>)о признании договора займа незаключенным, направлении сведений в бюро кредитных историй, компенсации морального вреда,удовлетворить.

Признать договор займа№ № от 05.11.2023 между ООО «МКК «Свои люди» и ФИО1. 

Обязать ООО «МКК «Свои люди»направить сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии задолженности ФИО1 договору займа№ № от 05.11.2023 в связи с незаключением указанного договора. 

Взыскать с ООО «МКК «Свои люди»в пользу Атконовой ЕленыГеннадьевныкомпенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО «МКК «Свои люди»в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.В. Панина

Решение принято в окончательной форме 30.01.2026.