Судья Поспелов И.И. Дело № 12-177/2017

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-352/2018

г. Ханты-Мансийск

17 мая 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя коллегиального органа административной юрисдикции - председателя административной комиссии города Урая ФИО1 на решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2017, принятое по жалобе на вынесенное указанным органом 21.09.2017 в отношении Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – ТФОМС Югры) постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных право-нарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г. Урая от 21.09.2017 ТФОМС Югры признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 

Решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2017 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонару-шения. 

Не согласившись с решением судьи, председатель административной комис-сии города Урая ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, полагая, что судьёй были неправильно применены нормы права и неверно установлены обстоятельства дела.

Подавший жалобу руководитель коллегиального органа административной юрисдикции, а также законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали. Неявка указанных лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы. 

Явившийся в судебное заседание защитник ТФОМС Югры ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, выслушав защитника, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях законодательство об административных право-нарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонаруше-ниях. При этом установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, перечня видов административных наказаний и правил их применения, порядка производства по делам об административных правонарушениях относятся к ведению Российской Федерации в области законода-тельства об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по вопросам, не отнесенным в соответ-ствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к вопросам, имеющим федеральное значение, установление подведомственности таких дел об административных правонарушениях, иные вопросы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре определены в Законе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных право-нарушениях».

Согласно пункту 2 статьи 47 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» рассмот-рение дел об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 1 статьи 30 данного Закона, относится к компетенции административной комиссии.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях постановление по делу об административном правонаруше-нии, предусмотренном пунктом 1 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонару-шениях», не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ТФОМС Югры по пункту 1 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях», имели место (дата). 

Обжалуемым решением судьи Урайского городского суда производство по настоящему делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по этому делу истёк. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности ТФОМС Югры во вменённом ему административном право-нарушении, в связи с чем судебное решение не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобновление произ-водства по делу. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по настоящему делу судьёй не допущено. 

В связи с изложенным обжалуемое решение отмене, изменению не подлежит. 

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2017, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ТФОМС Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а поданную на это решение жалобу председателя админи-стративной комиссии города Урая ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков