Дело № 12-180/2025

УИД 48RS0001-01-2025-004909-74

РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года город Липецк 

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Лагута К.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области № от (дата), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области № от (дата), ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая что на момент фиксации административного правонарушения она не общалась по телефону. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании жалобу поддерживала.

Защитник Цветков Е.А. в судебном заседании жалобу поддержал, указав, что согласно представленной выписки сотового оператора, каких-либо соединений по номеру телефона не имелось. Иных номеров телефона у ФИО1 не имеется.

Выслушав защитника Цветкова Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 12.36.1 КоАП пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Положениями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как усматривается из материалов дела, (дата) в 10 часов 24 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством - автомобилем «АУДИ А3», государственный регистрационный знак №, пользовалась во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СИМ Пульсар» зав. номер № свидетельство о поверке №, со сроком действия поверки до (дата). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1, факт управления транспортным средством в указанный день и время не оспаривается.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом положений часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ именно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

ФИО1 указывается, что в момент фиксации административного правонарушения телефоном она не пользовалась. Представлена детализация счета ООО «Т2 Мобайл» за период с (дата). 

Так из представленной детализации счета ООО «Т2 Мобайл» следует, что ФИО1 пользовалась интернет-трафиком (дата). (45,68 МБ и 9,7 МБ). 

Иных и более детальных сведений не имеется.

Из имеющегося в материалах дела и дополнительно запрошенного фотоматериала в увеличенном фотоизображении, с очевидностью усматривается, что водитель «АУДИ А3», государственный регистрационный знак 

<

***>, во время движения правой рукой пользуется телефоном (приложен к уху), без использования технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук.

С учетом представленных ФИО1 доказательств, а также административного материала, следует, что вопреки мнению заявителя отсутствие в деле сведений о том, что в момент инкриминируемого правонарушения ФИО1 осуществлялись соединения с другими абонентами не опровергает факта пользования трафиком в сети интернет и свидетельствуют о пользовании телефона водителем во время движения транспортного средства. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области № от (дата), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья