Дело №1-272/2019

УИД23RS0003-01-2019-004824-73

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1., 

защитника подсудимого – адвоката Чернышевой И.М.., предъявившей удостоверение №1302 и ордер №206583 от 13.08.2019 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30.06.2019 года примерно в 05 часов 00 минут ФИО1 находился на территории детского парка аттракционов, расположенного напротив дома № 21 по адресу: г-к Анапа, 

<

...> в компании ранее знакомого К.М.В. и ранее незнакомого Ф.Е.С., а также двух неустановленных в ходе следствия лиц, где увидел лежащий на лавочке пиджак серого цвета, принадлежащий Ф.Е.С., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из карманов указанного пиджака, реализуя который он, находясь на территории вышеуказанного детского парка аттракционов, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто из присутствующих лиц не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, тайно похитил из внутреннего кармана пиджака мобильный телефон марки «IPhone 5S» в корпусе серого цвета стоимостью 5000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя Ф.Е.С., материальной ценности не представляющий, а всего имущества, принадлежащего Ф.Е.С., на общую сумму 5000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф.Е.С. значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что причиненный ущерб он потерпевшему возместил в полном объеме. Однако в ходе дачи показаний в суде подсудимый также указал на признание вины, но сослался на то, что у него не было умысла похищать имущество, так как телефон и паспорт потерпевший сам забыл на лавочке, а он взял это имущество с целью возврата потерпевшему, но не успел вернуть, так как пришли сотрудники полиции. Затем подсудимый изменил свои показания и суду пояснил, что он вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, он возместил потерпевшему весь причиненный ущерб, показания изменил с целью уйти от ответственности.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, а также данными в судебном заседании, а также письменными материалами дела.

Так в судебном заседании с согласия всех участвующих в деле лиц были оглашены показания потерпевшего Ф.Е.С., данные им в ходе предварительного следствия 30.06.2019 года и 05.07.2019 года, согласно которым он показал, что мобильный телефон марки «IРhone 5S» в корпусе серого цвета он приобрел в июне 2019 года за 5 000 рублей. 28 июня 2019 года он приехал в г. Анапа с целью отдыха, где остановился в Отеле «В лето», расположенном по адресу: г-к Анапа, 

<

...> в комнате 408, в корпусе «Христак». 29 июня 2019 года в вечернее время суток он вышел в сторону моря на прогулку, после чего по пути к отелю он зашел в кафе, название которого не помнит, где стал употреблять спиртное, где находился до 05 часов 00 минут 30.06.2019 года, после чего он пошел в отель и по пути к отелю возле детского парка развлечений, расположенного по адресу: г-к Анапа, 

<

...>, познакомился с четырьмя парнями, которых он ранее не знал, с одним из которых он стал в шуточной форме бороться, предварительно сняв с себя пиджак серого цвета, во внутренних карманах которого находились: мобильный телефон «IPhone 5s» в корпусе серого цвета и паспорт гражданина РФ на его имя, который он положил на лавочку. Минут через 5-10 минут он окончил борьбу с парнем, взял пиджак с лавочки, одел его на себя и сразу же решил проверить внутренние карманы своего пиджака, в результате чего обнаружил, что из внутреннего кармана пропало принадлежащее ему вышеперечисленное имущество. Он спросил у парней, кто взял его имущество, но те ответили, что никто из них ничего не брал. Тогда он понял, что к совершению кражи причастен один из этих парней, в связи с чем он пошел в сторону поста полиции, расположенного на пр. Южном в с. Витязево г-к Анапа, придя куда сразу же сообщил о краже его имущества. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также ему стало известно, что при нем были обнаружены пропавшие у него мобильный телефон «IPhone 5s» в корпусе серого цвета и паспорт гражданина РФ на его имя, которые он добровольно выдал сотруднику полиции. Причинённый ему материальный ущерб составил 5000 рублей, который возмещен в полном объеме. Право заявить гражданский иск ему разъяснено и понятно, воспользоваться данным правом не желает (л.д. 20-22; 104-105). Кроме того в адресованном на имя суда заявлении потерпевший указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому он не имеет. 

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля К.М.В., данными им в ходе предварительного следствия 02.07.2019 года и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участвующих в деле лиц, согласно которым свидетель пояснил, что он вместе со своим знакомым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приехали в город Анапа с целью заработка и стали временно проживать по адресу: г-к Анапа, 

<

адрес>. 29 июня 2019 года в вечернее время суток он вместе с С. вышли прогуляться по селу Витязево в сторону моря, после чего они распивали спиртное, а затем около 05 часов 00 минут они находились в районе детского парка аттракционов г-к Анапа, 

<

...>, где познакомились с двумя неизвестными парнями, с которыми расположились на одной из лавочек возле парка аттракционов, где один из парней окликнул мимо проходящего мужчину, по внешнему виду которого было очевидно, что он также находился в состоянии алкогольного опьянения, который подошел к ним, познакомился, его звали Ф.Е.С. и они все вместе продолжили выпивать спиртное. Через минут 5-10 один из парней предложил Ф.Е.С. побороться в шуточной форме, чтобы выяснить кто сильнее. Ф.Е.С. согласился, снял с себя пиджак серого цвета и оставил рядом на лавочке. Примерно через 5-10 минут Ф.Е.С. окончил борьбу с парнем, взял пиджак с лавочки, одел его на себя, стал его проверять и обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона и паспорта. Ф.Е.С. спросил у парней где его вещи, на что получил ответ о том, что никто ничего не брал, после чего Ф.Е.С. ушел в неизвестном направлении. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершил кражу из пиджака, принадлежащего Ф.Е.С., в котором находились мобильный телефон «IPhone», а также паспорт гражданина РФ (л.д. 44-46). 

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля С.Н.Е., данными им в ходе судебного следствия, который суду показал, что он проходит службу в должности полицейского - водителя ОБППСП № 1 УМВД России по городу Краснодару. Летом 2019 года он был временно прикомандирован в город Анапу для прохождения дальнейшей службы и находился на ночном дежурстве в п. Витязево на стационарном посту полиции по ул. Черноморской г. Анапа. В одну из ночей его дежурства, точную дату он не помнит, но утверждает, что это было летом, на пост полиции обратился мужчина в пиджаке, который сообщил о хищении у него имущества – сотового телефона и паспорта и описал парня, который мог быть причастен к хищению. После чего он в составе патруля пошли вместе с этим парнем в район детского парка, где было совершено хищение, где обнаружили парня, по внешним признакам описания схожего с парнем, описанным потерпевшим, на которого потерпевший также указал как на лицо, похитившее его имущество. После чего данного парня повели на пост полиции для составления протокола об административном правонарушении по факту мелкого хулиганства, в ходе составления которого тот выдал сотруднику полиции находящиеся при нем мобильный телефон «IPhone 5s» в корпусе серого цвета и паспорт гражданина РФ на имя Ф.Е.С.

Кроме того вина подсудимого подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 02.07.2019 года и в качестве обвиняемого 08.07.2019 года, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участвующих в деле лиц, согласно которым ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении и пояснил, что он действительно украл телефон и паспорт потерпевшего из его пиджака 30.06.2019 года в тот момент, когда он с потерпевшим и парнями находился возле детского парка аттракционов п. Витязево. Впоследствии он написал явку с повинной (л.д. 70-73, 128-131).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2019 года, произведенным с участием ФИО1, в ходе производства которого осмотрено место совершения преступления – территория детского парка аттракционов, расположенного напротив дома № 21 по адресу: МО г-к Анапа, 

<

...> в ходе которого изъяты: мобильный телефон в корпусе серого цвета марки «AppleIphone 5S»; паспорт гражданина РФ на имя Ф.Е.С.; 2 следа пальцев рук на 2 отрезках СКП, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, с подписями участвующих в ходе следственного действия лиц (л.д.8-11), 

- протоколом осмотра предметов от 30.06.2019 года, произведенным с участием потерпевшего Ф.Е.С., в ходе которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами: мобильный телефон в корпусе серого цвета марки «IРhone 5S»; паспорт гражданина РФ на имя Ф.Е.С. (л.д. 27-36),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 06.07.2019 года, в ходе которого он показал как 30.06.2019 года он примерно в 05 час 00 мин совершил кражу из внутреннего кармана принадлежащего Ф.Е.С. пиджака, находившегося на лавочке на территории детского парка аттракционов, расположенного напротив дома №21 пр. Южный с. Витязево г. Анапа (л.д. 114-119),

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 480 от 10.07.2019 года, согласно которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.06.2019 года с поверхности мобильного телефона «IPhone» в корпусе серого цвета, оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 87-97),

- явкой с повинной ФИО1 от 30.06.2019 года, в которой он изложил, как и при каких обстоятельствах он 30.06.2019 года примерно в 05 часов 00 минут совершил кражу из внутреннего кармана принадлежащего Ф.Е.С. пиджака, находившегося на лавочке, установленной на территории детского парка аттракционов, расположенного напротив дома № 21, пр. Южный, с. Витязево МО г-к Анапа. Явка дана добровольно, без физического и морального воздействия (л.д.48-49),

- вещественными доказательствами: мобильный телефон в корпусе серого цвета марки «IРhone 5S» и паспорт гражданина РФ на имя Ф.Е.С. (л.д. 37).

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия и подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые согласуются друг с другом, не противоречат друг другу, кроме того они согласуются с показаниями подсудимого и иными материалами дела. При этом изменение показаний подсудимого в ходе судебного следствия, указавшего на то, что потерпевший сам забыл телефон и паспорт и он их не крал, а хотел вернуть потерпевшему, суд оценивает критически и полагает, что таким образом подсудимый пытается уйти от ответственности.

При этом судом принимаются в качестве достоверного доказательства признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного и судебного следствия, потому как они согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и признает данные обстоятельства в силу пунктов «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Краснодара от 12.11.2019 года по делу №1-704/19 по ч.1 ст. 161 УК РФ (за преступление, совершенное 25.08.2019 года) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, данный приговор не вступил в законную силу, так как на него подана апелляционная жалоба ФИО1

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по общим правилам совокупности преступлений, предусмотренным ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

При этом согласно разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Таким образом при назначении наказания по настоящему уголовному делу суд по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединяет назначенное приговором Советского районного суда г. Краснодара от 12.11.2019 года по делу №1-704/19 наказание в виде 1 года лишения свободы и при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ суд обязан засчитать ФИО1 наказание, отбытое по первому приговору суда.

В связи с применением ч.5 ст. 69 УК РФ применению также подлежат положения ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела, суд считает необходимым изменить на содержание под стражей.

По первому приговору ФИО1 был задержан 26.08.2019 года, в связи с чем период с 26.08.2019 года подлежит зачету в срок наказания по настоящему приговору.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон в корпусе серого цвета марки «AppleIphone 5S» и паспорт гражданина РФ на имя Ф.Е.С., хранящиеся у потерпевшего, суд считает необходимым оставить последнему по принадлежности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также совокупности установленных в ходе судебного следствия обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения настоящего наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Советского районного суда г. Краснодара от 12.11.2019 года по делу №1-704/19, которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, зачесть в срок наказания ФИО1 срок отбытого по первому приговору наказания с 26.08.2019 по 26.12.2019 года, что составляет 4 месяца, и окончательно ФИО1 с применением положений п. «в» ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Под стражу взять в зале суда.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26.12.2019 года.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 12.11.2019 года по делу №1-704/19 с 26.08.2019 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: мобильный телефон в корпусе серого цвета марки «AppleIphone 5S» и паспорт гражданина РФ на имя Ф.Е.С. – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Ф.Е.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимой в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : (подпись)