Дело № 2-166/2021

УИД: 52RS0053-01-2021-000127-54

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

при секретаре Корягиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Уренский районный суд Нижегородской области обратилось ООО «Русфинанс Банк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

13.10.2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого банком ответчику был предоставлен кредит в размере 264 440 рублей 00 копеек на срок до 14.10.2024 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Renault Renault Logan, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита 13.10.2019 года между банком и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В настоящее время по кредиту образовалась задолженность в размере 263 705,22 рублей, которая состоит из: текущего долга по кредиту – 228458,39 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 1378,24 рублей, просроченный основной долг – 18640,94 рублей, просроченные проценты – 15227,70 рублей.

Согласно отчета об оценке №FinCase от 19.10.2020 года, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 250 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.10.2019 года в размере 263 705 рублей 22 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество Renault Renault Logan, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№ кузов № №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 250 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5837 рублей 05 копеек, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения. 

С учетом изложенного, позиции истца, положений статьи 233 ГПК РФ, всех обстоятельств дела, отсутствия возражений лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела в их отсутствие, разумности сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13.10.2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение автотранспортного средства, согласно которого банком ответчику был предоставлен кредит в размере 264 440 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев до 14.10.2024 года под 18,4% годовых. 

В соответствии с п.6 договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 6780,00 рублей по графику.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с п.6 Индивидуальных условий, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере указанном в п.4 Индивидуальных условий на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля Renault Renault Logan, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №.

Факт исполнения ООО «Русфинанс Банк» обязанности по заключенному кредитному договору путем выдачи ответчику кредита на покупку транспортного средства автомобиля Renault Renault Logan, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства № подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Поскольку связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита и уплате процентов возникла задолженность, банком в адрес ответчика 09.09.2020 года было направлено письмо-требование (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 03.11.2020 года составила 263705 рублей 27 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 228458,39 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 1378,24 рублей, просроченный основной долг – 18640,94 рублей, просроченные проценты – 15227,70 рублей.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, является арифметически верным, судом проверен и не вызывает сомнений.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, штрафных санкций не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательства по договору ФИО1 передала в залог истцу транспортное средство - автомобиль Renault Renault Logan, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №.

Данный автомобиль - Renault Renault Logan, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, находится в собственности у ответчика, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, имеющейся в материалах гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, оснований для установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 250 000 рублей, как того просит истец, не имеется, учитывая, что установление первоначальной продажной стоимости входит в полномочия судебных приставов.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств погашения задолженности по кредитным обязательствам ответчик ФИО1 суду не представила.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению с учетом обстоятельств указанных в настоящем решении.

Учитывая, что требования истца удовлетворены с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме в размере 11 837 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.10.2019 года по состоянию на 03.11.2020 года в размере 263 705 (двести шестьдесят три тысячи семьсот пять) рублей 22 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту – 228458,39 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 1378,24 рублей, просроченный основной долг – 18640,94 рублей, просроченные проценты – 15227,70 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Renault Logan, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет черный, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11837 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 05 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» об установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Уренский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2021 года. 

Судья А.А. Кукушкин