УИД 73RS0004-01-2025-004583-74

Дело № 2-2743/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 августа 2025 г. город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» (далее - ООО ПКО «Интел Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что по заключенному 24.08.2024 между ООО МФК «495 КРЕДИТ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме договору займа № ответчику были предоставлены заемные средства в размере 25 000 руб. под 292% годовых сроком на 20 дней. ООО МФК «495 КРЕДИТ» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства ФИО1, однако заемщик не исполнил обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование заемными средствами. В последующем задолженность по данному договору займа была уступлена ООО ПКО «Интел коллект» по договору цессии от 20.02.2025. 

Вынесенный мировым судьей судебный приказ № 2-640/2025 отменен на основании поступивших возражений должника. 

Задолженность ответчика по договору займа за период с 24.08.2024 по 01.07.2025 составляет 54 100 руб.00 коп., в том числе: основной долг – 25 000 руб., проценты – 27 500 руб.7 коп., штраф – 1 599 руб. 3 коп. 

Истец ООО ПКО «Интел Коллект» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от 24.08.2024 в размере 54 100 руб.00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 2 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Интел Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Представитель третьего лица ООО МФК «495 КРЕДИТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.08.2024 в офертно-акцептной форме посредством использования простой электронной подписи между ООО МФК «495 КРЕДИТ» и ФИО1 заключен договор займа № 495-14953257, по условиям которого заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере 25000 руб. (л.д.9-11).

Намерение на получение займа было выражено ФИО1 путем введения кода (электронная подпись) с указанием своих паспортных данных, номера телефона, посредством простой электронной подписи на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.8).

Срок действия договора и возврата займа определен пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа, согласно которому договор действует в течение 20 дней и/или полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что платеж по займу должен быть совершен через 20 дней в размере 29 000 руб.

Процентная ставка по договору согласована в пункте 4 индивидуальных условий и составляет 292% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) займодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Заемные средства в размере 25 000 руб. ООО МФК «495 КРЕДИТ» зачислены на счет карты №******4622, что следует из справки по операции ООО «Бесп2пей» (л.д.15).

Факт предоставления ФИО1 денежной суммы в размере 25 000 руб. ответчиком не оспаривается, доказательства обратного суду не представлены.

Ответчик в предусмотренный договором срок возложенные на него обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил, что повлекло образование задолженности за период с 24.08.2024 по 01.07.2025 в размере 54 100 руб.00 коп., в том числе: основной долг – 25 000 руб., проценты – 27 500 руб.7 коп., штраф – 1 599 руб. 3 коп. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

20.02.2025 между ООО МФК «495 КРЕДИТ» (цедент) и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами (должники) (л.д.16-18).

В соответствии с выпиской выписке из реестра передаваемых прав к договору уступки прав (требований) от 20.02.2025, уступленной значится задолженность заемщика ФИО1 по договору № 495-14953257 от 24.08.2024.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности заемщика по договору потребительского займа, суд признает его верным, соответствующим условиям договора, а также положениям Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района города г.Ульяновска от 23.04.2025 судебный приказ № 2-640/2025 от 03.04.2025 отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (л.д.36-40).

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства внесения денежных средств в счет оплаты суммы задолженности по договору займа, суду не представлено.

Как указывалось выше, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору повлекло начисление неустойки за нарушение сроков оплаты суммы основного долга в размере 1 599 руб. 3 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма финансовых санкций соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 1 599 руб. 3 коп. Оснований для уменьшения размера неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 000 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91 руб.2 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 24.08.2024 за период с 24.08.2024 по 01.07.2025 в размере 54 100 руб.00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб.2 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Абдулкина 

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 г.