Дело № 12-86/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2017 года г. Орск

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фризен Ю.А., 

при секретаре Сагайдак И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УЖКХ администрации г. Орска Оренбургской области на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска Оренбургской области, юридический адрес 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ администрации г. Орска Оренбургской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, выразившемся в том, что УЖКХ администрации г. Орска Оренбургской области в десятидневный срок не исполнило п.п.2,7,8,19,20,21 предписания отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Орское» № от ДД.ММ.ГГГГ. За совершение указанного административного правонарушения УЖКХ администрации г. Орска Оренбургской области мировым судьей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, УЖКХ администрации г. Орска Оренбургской области обратилось в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что УЖКХ администрации г. Орска не имело реальной возможности исполнить предписание ввиду предоставления незначительного срока для устранения нарушений – 10 суток. После получения предписания УЖКХ в рамках своих полномочий предприняло все возможные меры по устранению выявленных нарушений и устранило большую часть нарушений. На учреждение возложены именно организационные функции, в том числе заключение договоров на выполнение работ по содержанию дорожной сети города Орска. В целях исполнения возложенной законом обязанности УЖКХ администрации г. Орска заключило муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты> на ремонт дороги по ул.

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес> в 2017 году; № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» на ямочный ремонт дорог 

<

данные изъяты> и 

<

адрес> в 2017 году.

Считает, что ОГИБДД нарушено право юридического лица, так как руководителем ОГИБДД не вынесено распоряжение о проведении проверки в отношении УЖКХ администрации г. Орска. Полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 28 ст.19.5 КоАП РФ, в действиях УЖКХ отсутствует, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание представитель УЖКХ администрации г. Орска Оренбургской области, Государственный инспектор дорожного надзора ДИ и ОД ИГИБДД УВД по 

<

адрес> ДПЮ не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Часть 28 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение года невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Исходя из содержания приведенной нормы, судья при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должен выяснить законность вынесенного предписания.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный дорожный надзор, об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается оконченным с момента окончания срока, в течение которого необходимо устранить нарушения.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении УЖКХ администрации г. Орска должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Орское» вынесено предписание № об устранении нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

В силу п.п. 1, 4-8, 10-12, 14-17, 19-26, 31 указанного предписания юридическому лицу было предложено ликвидировать разрушение (выбоину покрытия проезжей части по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> напротив 

<

адрес>,37, 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, Орское щоссе, 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, ул. вяземская от 

<

адрес> до 

<

адрес> стройки, 

<

адрес>; п.п. 2,9,13а – 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, п. 13б – привести в соответствие отклонение 3-х решеток дождеприемника относительно уровня лотка на 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, п. 18 – восстановить стойку с дорожным знаком 4.1.1. «

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, п. 27 – восстановить дорожный знак 5.19.1 (2) «

<

данные изъяты>» - 

<

адрес>, п. 29а – заменить дорожные знаки 1.22 «

<

данные изъяты>», 1.17 «

<

данные изъяты>» - 

<

адрес>, п. 29б - выпрямить стойку с дорожными знаками - 

<

адрес>, п. 30 – заменить дорожный знак 2.1 «

<

данные изъяты>» - автодорога объездная 

<

адрес> (

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес>), п. 32 – выпрямить стойку с дорожным знаком 5.19.1 (2) «

<

данные изъяты>» - 

<

адрес>, п. 33 – заменить дорожный знак 2.3 «

<

данные изъяты> - 

<

адрес>.

Предписанием установлен срок для исполнения п.п. 30,33 предписания – в течение суток, п.п. 18,27,28,29а, 29б – в течение 3 суток, п.п. 1-2, 4-13, 14-17, 17-26, 3 – в течение 10 суток. Предписание вручено представителю лица, привлекаемого к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, информацию об исполнении предписания предложено представить до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной государственным инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Орское» на предмет исполнения предписания № установлено, что п.п. 2,7,8,19,20,21 не исполнены, в нарушение ФИО5 50597-93 на участках указанных дорог имеются разрушения проезжей части.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении УЖКХ администрации г. Орска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Решением Орского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>, в соответствии с п. 3.1.6. которого Управление осуществляет функции по организации содержания, строительству и ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.

С учетом изложенного, обязанности по содержанию дорог 

<

адрес> в надлежащем состоянии возложены на УЖКХ администрации 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УЖКХ администрации 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Указанный штраф уплачен УЖКХ администрации города Орска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент выявления – ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Орское» ЧЮВ факта несоблюдения УЖКХ администрации 

<

адрес> предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению обязательных требований пожарной безопасности, срок сообщения об устранении нарушений по которому истек – ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении УЖКХ администрации 

<

адрес> по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ исполнено. 

Положения части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

По смыслу закона под исполнением постановления о назначении административного штрафа следует понимать уплату административного штрафа в установленные законом сроки. 

Заявитель жалобы уплатил административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении УЖКХ администрации 

<

адрес> по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Действия УЖКХ администрации города Орска суд квалифицирует по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, как повторное в течение года невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; актами выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признавая УЖКХ администрации г. Орска виновным в совершении правонарушения, мировой судья исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах полномочий при наличии достаточных оснований и адресованы надлежащему лицу. Предписание выдано по результатам мероприятия, проведенного в форме, предусмотренной специальными нормами, регламентирующими, в частности, контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности УЖКХ администрации 

<

адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы представителя УЖКХ администрации г. Орска о незаконности выдачи предписания без проведения проверки, и установления незначительного срока ликвидации повреждения покрытия проезжей части для участков улично-дорожной сети с учетом транспортно-эксплуатационных характеристик в 10 суток, мировым судьей проверены и им дана правильная оценка в судебном акте. 

Учитывая, что указанные в предписании дороги на улицах города относятся к ведению муниципального образования, и переданы в оперативное управление УЖКХ администрации 

<

адрес>, последнее наделено полномочиями по содержанию и ремонту автомобильных дорог в городе.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что предписание обоснованно выдано именно УЖКХ администрации г. Орска, которое в свою очередь, не приняло эффективных мер к выполнению требований предписания в полном объеме.

Оценивая доводы жалобы об отсутствии объективной возможности для выполнения предписания, суд не находит оснований для их принятия.

Требования к эксплуатационному состоянию дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ФИО5 50597-93», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В силу п. 3.1.1 ФИО5 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Сроки ликвидации повреждений составляют не более 10 суток. 

Из положений п. 1 ГОСТа следует, что установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Таким образом, УЖКХ администрации 

<

адрес> не выполнило в установленный срок законное и обоснованное требование органа, осуществляющего государственный контроль в сфере безопасности дорожного движения.

Поскольку в силу п. 1.1, 1.2, 3.1.6 Положения об УЖКХ последнее наделено правами юридического лица; является отраслевым (функциональным) органом администрации 

<

адрес>, наделенным полномочиями по организации оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог городского округа; осуществляет организацию содержания, строительства и ремонт автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, обязано принимать меры по содержанию и безопасности дорог в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности за невыполнение требований предписания. 

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен, квалификация правонарушению по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ дана правильная.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 и 3.5 КоАП РФ и санкцией ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому оставляет его без изменения, а жалобу представителя УЖКХ администрации г. Орска без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска Оренбургской области - без удовлетворения.

СУДЬЯ Ю.А. ФРИЗЕН