Состав суда 1 инст. А.А. Кабанов 

Состав апелляц. инст. Д.А. Герасименко

Е.Н. Михеева, Ю.А. Миронова

№ 44-У-68/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Свердловского областного суда

г. Екатеринбург 5 июня 2019 года

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Дмитриева В.А., членов президиума Суханкина А.Н., Милюхиной Е.В., Поляковой Т.Н., Смагиной И.Л., с участием первого заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М., при секретаре Демановой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Свердловской области В.М. Маленьких о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 июля 2018 года и приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 февраля 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ( / / ) года, не судимый, 

осуждён за совершение 8 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 1591 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей за каждое, 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1591 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей за каждое, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 1591 УК РФ, к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 120000 рублей.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с даты провозглашения приговора и взятия под стражу. Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26.06 по 28.09.2016 включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 июля 2018 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменений. 

По делу также осуждены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, К.А.В., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, У., ФИО15 в отношении которых кассационное представление не внесено. 

Заслушав доклад судьи Башкова А.В., выслушав мнение прокурора Маленьких В.М., президиум 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что в составе организованной группы: в период с 2015 по 18.05.2016 совершил 8 мошенничеств в сфере кредитования, два из которых в крупном размере, в первой половине 2016 года, но не позднее апреля 2016 года и не позднее 17 июня 2016 года дважды покушался на мошенничество в сфере кредитования, кроме того, не позднее 23 июня 2016 года приготовился к мошенничеству в сфере кредитования.

В кассационном представлении прокурор, ссылаясь на положения ст. 4016 УПК Российской Федерации, просит изменить состоявшиеся судебные решения в виду того, что суды допустили нарушения уголовного закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в части зачёта ФИО1 в срок отбытия лишения свободы периода с 26.06 по 28.09.2016, когда ФИО1 не содержался под стражей. Указывает на то, что согласно материалам дела ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 26.09.2016 (т. 27 л.д. 178-181), постановлением старшего следователя по ОВД от 28.09.2016 (т. 27 л.д. 183) он освобождён из-под стражи, в это же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 27 л.д. 184). В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 мера пресечения не изменялась, фактически он взят под стражу в зале суда в день провозглашения приговора. Таким образом, указание суда первой инстанции на зачёт в срок отбытия наказания в виде лишения свободы периода с 26.06 по 28.09.2016 не основано на обстоятельствах дела. В этой связи просит изменить состоявшиеся судебные решения исключить из резолютивной части приговора указание на зачёт в срок наказания ФИО1 периода содержания под стражей с 26.06.2016 по 28.09.2016, указав о зачёте времени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 26 по 28.09.2016.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к выводу, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям. 

В силу ст. 4016 УПК Российской Федерации, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такое нарушение уголовного закона по настоящему делу допущено.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы в соответствии с нормами указанной статьи.

По смыслу закона применение судом требований норм вышеуказанной статьи обуславливается возникновением юридического факта - содержанием лица в течение определённого времени под стражей до судебного разбирательства.

Произвольное применение судом ст. 72 УК РФ в отсутствие соответствующего юридического факта искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. 

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2016 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1591 УК РФ (т. 27 л.д.178-181, 188, 189).

Постановлением старшего следователя по ОВД от 28 сентября 2016 года К.П.АБ. освобождён из ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 27 л.д. 183).

28 сентября 2016 года постановлением следователя ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 27 л.д. 184).

Согласно материалам дела вышеуказанная мера пресечения ФИО1 не отменялась, больше он не задерживался, не содержался под стражей до момента провозглашения приговора. 

Следовательно, ФИО1 фактически был задержан и содержался под стражей только в период с 26 по 28 сентября 2016 года.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанции о зачёте ФИО1 на основании ст. 72 УК РФ в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы периода с 26 июня по 28 сентября 2016года являются ошибочными, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем судебные решения подлежат изменению из них следует исключить указание на зачёт ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы периода с 26 июня 2016 года по 28 сентября 2016года. 

Принимая во внимание требования п. 42 ст. 5, п. 9 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, К.П.АВ. подлежит зачёту в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период его задержания в период с 26 по 28 сентября 2016года.

Руководствуясь ст. 40114 и ст. 4016 УПК Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 июля 2018 года в отношении осуждённого ФИО1 изменить. 

Исключить указание на зачёт ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы периода с 26 июня 2016 года по 28 сентября 2016года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 26 по 28 сентября 2016года.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Дмитриев 

Верно: судья Башков А.В.