Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Киреевск Тульской области 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

с участием представителя истца администрации м.о. Киреевский район Тульской области по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации м.о. Киреевский район к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

на основании постановления администрации м.о. г.Киреевск Тульской области № от 15.05.1993 года ФИО2 на семью в составе него, жены, ФИО3, сына, ФИО4, была предоставлена трехкомнатная 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Данные лица были вселены в указанное жилое помещение и зарегистрированы в нем по месту жительства.

Впоследствии правоотношения, касающиеся права пользования квартирой и возникшие из постановления администрации м.о. г.Киреевск Тульской области № от 15.05.1993 года, были оформлены договором социального найма № от 24.04.2017 года, заключенным между ФИО2 и МКУ «Городское хозяйство» м.о.г.Киреевск, действующим от имени собственника, м.о.г.Киреевск. В п.3 договора бывшая жена, ФИО3, и сын, ФИО4, указаны в качестве лиц, вселенных совместно с нанимателем. 

По настоящее время указанные лица состоят на регистрационном учете в квартире. 

Администрация м.о.Киреевский район Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу. Истец указал, что в 2002 году брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут, после чего он добровольно ушел из квартиры, перестал выполнять обязанности нанимателя жилого помещения. Ответчик вступил в новый брак и проживает с новой семьей почти 15 лет по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца администрации м.о. Киреевский район Тульской области по доверенности ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что из квартиры ушел после развода с ФИО3, которая создавала конфликтную ситуацию, обращалась к участковому и его часто «оформляли на сутки». После развода он ушел к матери в квартиру по 

<

адрес>. После смерти матери в 2003 году ее квартира была продана, денежные средства разделены между наследниками. После обращения ФИО3 в суд в 2017 году он оплатил часть долга по оплате жилищно-коммунальных услуг. Утверждает, что он оплачивал их и ранее. Из квартиры он ушел, ни на что не претендуя, хотел, чтобы квартира досталась сыну. После ухода от бывшей супруги попыток вселяться не предпринимал. В 2008 году вступил в новый брак, с того времени проживает с женой и тещей в доме жены, последняя, как и теща, были против того, чтобы он приходил в квартиру бывшей супруги. Жить там он сейчас не считает возможным, так как у него другая семья, а ФИО3 проживает с сожителем. Однако ему необходимо сохранить регистрацию в квартире, так как настоящая супруга в своем доме его не регистрирует и в случае, если она его выгонит, ему будет некуда идти. 

Третье лицо ФИО3 в суде иск поддержала, пояснив, что препятствий ответчику в пользовании квартирой не чинила, ранее не обращалась в суд с иском о признании его утратившим право пользования квартирой, так как он обещал оплачивать жилищно-коммунальные услуги. 

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 ст.63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользованияжилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез своивещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из установленных обстоятельств следует, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение как наниматель, в 1993 году, и пользовался им для проживания с семьей по 2002 год.

Он в суде подтвердил, что с 2002 года в квартире не проживал, попыток к вселению не предпринимал, в 2008 году создал другую семью, с которой проживает по иному месту жительства, - то есть, добровольно отказался от своих прав на спорную жилплощадь.

То обстоятельство, что до развода у него с бывшей супругой возникали конфликты, не опровергает данных выводов с учетом длительности отсутствия ответчика по месту жительства. Он сам пояснил, что попыток к вселению не предпринимал по причине создания другой семьи. На наличие конфликтов с бывшей супругой в период с 2002 по 2017 год ответчик не ссылался. 

Суд принимает во внимание доводы ФИО2 о том, что он оплачивал коммунальные услуги, предоставляемые в спорное жилое помещение.

Как было установлено в судебном заседании, 08.02.2017 года ФИО3 обращалась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой, и данный иск был оставлен без рассмотрения.

В ходе производства по данному делу ФИО2 предоставлял суду чек об оплате за услуги МУП РКЦ от 24.08.2013 года на сумму 300 руб., от 07.05.2013 года – 300 руб., 09.07.2012 года – 500 руб., 24.04.2012 года – 1000 руб., 06.04.2012 года – 3535 руб., 09.06.2012 года – 1000 руб., 20.03.2013 года – 1000 руб.

В рамках данного гражданского дела ответчик представил суду квитанции ООО «ВодСервис» об оплате задолженности за 2017 год с соглашением о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая длительность отсутствия ответчика по месту регистрации, прочие обстоятельства дела, разовый характер его участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, тот факт, что в 2017 году задолженность была погашена в части ФИО2 только после обращения ФИО3 в суд, суд полагает, что представленные ответчиком финансовые документы не свидетельствуют о наличии у него воли к сохранению права пользования жильем, намерения исполнять соответствующие обязанности нанимателя.

Суд также принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии у него иного жилья. Вместе с тем, ответчик указал, что квартира матери, наследником которой он являлся, была продана в 2003 году. Доказательств тому, что ответчик лишен возможности в настоящее время обеспечить себя жилой площадью (в том числе, арендовать жилье, приобрести в собственность), не представлено. 

По сути, согласно позиции ответчика, ему необходима регистрация в квартире без намерения проживать, тогда как право пользования жилым помещениям на условиях социального найма предполагает постоянное (преимущественное) проживание в квартире, то есть, использование жилого помещения по назначению. 

По таким основаниям суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной жилой площадью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации м.о. Киреевский район Тульской области удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий