Дело № 2-604/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н., 

при секретаре Маркосян К.Н., 

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» обратилось с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.12.2012 в размере 59 494 руб. 15 коп. (в том числе: 41 881 руб. 29 коп. – сумма основного долга; 15 248 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом; 2 364 руб. 00 коп. – пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 985 руб. 00 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что 14.12.2012 между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 57 210 руб. 97 коп. под 29,04% годовых на срок до 14.12.2019.

На основании договора уступки прав требования № 49 от 06.12.2014, заключенного между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и АО КБ «Солидарность» право требования к ответчику по кредитному договору переданы от ЗАО «Национальный Банк Сбережений» к АО КБ «Солидарность», которое в свою очередь передало право требования по кредитному договору истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском. 

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 17.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Национальный Банк Сбережений», АО КБ «Солидарность».

В судебное заседание представитель истца, третьи лица не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

От третьего лица АО КБ «Солидарность» поступили письменные пояснения относительно исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 (допущенная к участию в деле по ходатайству ответчика), ФИО1, действующая на основании ордера, с иском не согласились. На исковое заявление представлены письменные возражения. Основные доводы сводятся к наличию просрочки кредитора со стороны ОАО КБ «Солидарность», которое прекратило принимать платежи в счет погашения долга с июня 2016г. и не указало реквизиты счета для погашения задолженности; недоказанности того обстоятельства, что ОАО КБ «Солидарность», которому была передана задолженность по кредитному договору, и АО КБ «Солидарность – одно и то же юридическое лицо. ЗАО «НБС» и АО «НБС», по мнению ответчика, являются различными юридическими лицами. Заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчиком указано на то обстоятельство, что истец не учел при расчете задолженности взысканную с ФИО3 на основании судебного приказа денежную сумму в размере 4237,94 руб.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 14.12.2012 между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО3 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, условия которого содержатся в заявлении №, Правилах кредитования ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по национальной программе кредитования пенсионеров, графике платежей по потребительскому кредиту.

По условиям заключенного кредитного договора, ЗАО «Национальный Банк Сбережений» представило ФИО3 кредит в размере 57 210 руб. 97 коп. на срок 84 месяца под 29,04% годовых безналичным способом путем зачисления денежных средств на счет №.

Факт предоставления кредита в сумме 57210,97 руб. подтвержден мемориальным ордером от 14.12.2012 (л.д.11), ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

В соответствии с п. 5.1.2 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по национальной программе кредитование пенсионеров заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в порядке и сроки, указанные в заявлении на выдачу кредита.

Согласно п. 5.1.3 Правил заемщик обязуется в случае получения уведомления банка о досрочном погашении кредита (п. 7.2) погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме в порядке и в сроки, указанные в уведомлении банка.

В силу п. 5.1.5 Правил заемщик обязуется в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору уплатить банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки.

В соответствии с п. 5.1.6 Правил заемщик обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (п. 7.2), уплачивать банку пеню в размере 0,5% от общей суммы задолженности по кредитному договору, указанной в уведомлении банка, за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.1, п. 7.2 Правил банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты платы за пользование кредитом в случаях предусмотренных законодательством, а также при наличии одного из следующих обязательств, в том числе, неисполнение заемщиком хотя бы одного из обязательств по кредитному договору.

При наличии основания для досрочного требования погашения задолженности по кредитному договору, банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности заемщика, а также устанавливается дата ее погашения.

06.12.2014 между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор об уступке прав требования (цессии), по которому цедент передает цессионарию все права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с ФИО3, дата перехода прав требования 06.12.2014.

13.10.2017 между АО КБ «Солидарность» и ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому от АО КБ «Солидарность» к истцу переданы права требования к должникам, имеющим неисполненные обязательства по кредитным договорам, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к договору. В приложении № 1 к договору указан, в том числе, кредитный договор №, заключенный с ФИО3

Права требования по договору считаются переданными с момента подписания договора.

Указанные выше договоры цессии никем не оспорены, недействительными не признаны, заключение договоров соответствует п. 3.4 Правил кредитования ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по национальной программе кредитования пенсионеров. Действия АО КБ «Солидарность» по передаче истцу начисленной банком задолженности, объем переданной задолженности не противоречат требованиям ст.ст. 388.1, 389.1, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что с января 2016 года ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выписками по счету.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заемщика ФИО3 имеет место нарушение договорных обязательств.

Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.1 Правил дает банку право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек. 

Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО3 за период с 15.01.2016 по 03.11.2017 составляет 63 735 руб. 66 коп., из них: 41881 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 15 248 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 654 руб. 36 коп. – пени по просроченному основному долгу, 3 951 руб. 15 коп. – пени по просроченным процентам.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, алгоритм расчета задолженности соответствует условиям заключенного договора.

Из письменных возражений истца следует, что в связи с вынесением мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, с истца в рамках исполнительного производства была взыскана денежная сумма в размере 4244,20 руб. (6,26 руб. (25.09.2018) + 4237,94 руб. (09.10.2018). На указанную сумму истцом была уменьшена сумма начисленных пени (6608,20 руб. (начислено) – 4244,20 руб. (оплачено) = 2364 руб. (сумма пени, предъявленная к взысканию).

Взысканные денежные средства были распределены в счет погашения пени в соответствии с п.4.6 Правил кредитования ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по национальной программе кредитования пенсионеров, предусматривающего погашение пени ранее погашения процентов и суммы основного долга.

По мнению суда, данный порядок распределения поступивших от истца денежных средств нарушает положения ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей очередность погашения задолженности, заключенный договор является публичным, поэтому данное условие кредитного договора ничтожно (ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из изложенного, истцом взысканные с ответчика денежные средства в размере 4244, 20 руб. подлежали направлению на погашение суммы начисленных процентов, в связи с чем, предъявленная к взысканию сумма процентов подлежит уменьшению на денежную сумму 4244,20 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 55 249 руб. 95 коп., в том числе: 41 881 руб. 29 коп. – сумма основного долга; 11004,66 руб. (15 248 руб. 86 коп. – 4244, 20 руб.) - проценты за пользование кредитом; 2 364 руб. 00 коп. – пени.

Установив факт перехода права требования по кредитному договору к ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности», установив факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 55249 руб. 95 коп. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Тяжелое финансовое положение, на которое ссылается ответчик, не является правовым основанием для отказа в иске либо уменьшения предъявленной к взысканию задолженности.

Довод о том, что ЗАО «НБС» и АО «НБС», ОАО КБ «Солидарность» и АО КБ «Солидарность» - различные юридические лица опровергается имеющимися в материалах дела документами, а именно: выписками из ЕГРЮЛ, уставом АО КБ «Солидарность», представленные документы свидетельствуют о смене организационно-правовой формы юридических лиц, что не влияет на правомерность заключенных договоров.

Относительно неуведомления ответчика о смене реквизитов для уплаты задолженности, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Ответчиком достаточных, достоверны и допустимых доказательств того, что АО КБ «Солидарность» перестало принимать платежи в счет погашения задолженности в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, поэтому довод о наличии просрочки кредитора при данных обстоятельствах, а также наличии у ответчика нескольких альтернативных способах погашения кредита, является недоказанным.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что предъявленные к взысканию проценты являются платой за предоставленный кредит, поэтому при погашении кредита в соответствии с графиком (на что указал ответчик), данные проценты подлежат уплате.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 1 857 руб. 50 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» задолженность по кредитному договору № от 14.12.2012 в размере 55249 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 857 руб. 50 коп. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 28.02.2019.