Копия дело № 1-168/2024 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Божкова С.В., Бусовой И.И.,

защитника Сычева С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... ..., гражданства не имеющего, ..., регистрации не имеющего и проживающего по адресу: РТ, ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблениемалкголя, в период с 08.00 часов до 09 часов 46 минут ..., более точное время следствием не установлено, правомерно находясь до месту жительства И., расположенного по адресу: ..., ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно завладел банковской картой ... ПАО «Сбербанк России со счетом ..., открытым... на имя И. в отделении банка по адресу: ..., ..., которую незаконно присвоил, после чего в период с 09 часов 46 минут по 09 часов 47 минут ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., ..., ..., воспользовавшись присвоенной банковской картой ПАО «Сбербанк России», тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие И. денежные средства, оплатив выбранный товар путем прикладывания карты к терминалу оплаты ... в 09 часов 46 минут на сумму 1174 рубля 52 копейки, ... в 09 часов 47 минут на сумму 759 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 1 934 рубля 50 копеек, обратив их в свою собственность.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил И. материальный ущерб на общую сумму 1934 рубля 50 копеек.

ФИО1, совершая противоправные действия в отношенииИ., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба И. и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ, указав, что показания данные им в ходе следствия поддерживает. Из оглашенных в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе следствия следует, что ... он с Ю. и ее сожителем И. по адресу: РТ, ..., ..., ... распивали спиртное, в ходе которого он заметил как Ю. под подушку прячет банковскую карту. Когда Ю. вышла на кухню, он подошел к дивану, расположенный рядом с кроватью, на которой спал И., воспользовался тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, засунул руку под подушку и забрал банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего ушел и направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: РТ, ..., ..., ..., где совершил две покупки, а именно приобрел спиртное, водку и пиво, продукты питания и сигареты. Пин код от карты он не знал. Но знал, что можно прикладывать карту к терминалу, расплачиваясь за покупку до 1000 рублей. Первую покупку он совершил на сумму 759 рублей 98 копеек, вторую покупку совершил на сумму 1174 рублей 52 копейки. Всего он приобрел продукты питания и спиртное на общую сумму 1934 рубля 50 копеек. После чего он пошел к себе домой, где в подъезде ... пгт. Камские Поляны, ..., РТ, распил спиртное. Продукты занес домой. В настоящее время ущерб потерпевшему он возмести в полном объеме (т.1, л.д. 18-20, 77-79).

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний потерпевшего И. следует, что он проживает адресу: РТ, ..., ..., ..., с сожительницей Ю. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». ..., он с Ю. и ФИО1 у них дома распивали спиртное. Ю. убрала его банковскую карту ПАО «Сбербанк», под подушку, на своем спальном месте. После распития спиртных напитков он уснул. Когда он проснулся ему Ю. рассказала, что ей на сотовый телефон пришли смс сообщения о том, что ... в 09 часов 46 минут была совершена покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 1174 рубля 52 копейки, и в 09 часов 47 минут была совершена покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 759 рублей 98 копеек. Всего с его банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены принадлежащие денежные средства в размере 1934 рубля 50 копеек. Также Ю. рассказала, ему что ФИО1 вернул ей его банковскую карту. ... он обратился в банк ПАО «Сбербанк» и попросил, чтобы ему выдали выписку по его банковской карте за период с ... по .... Согласно выписки ... в 09 часов 46 минут была совершена покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 1174 рубля 52 копейки, и в 09 часов 47 минут была совершена покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 759 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 1934 рубля 50 копеек. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме (т.1, л.д. 33-34, 48-49).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ю. следует, что она проживает по адресу: РТ, ..., ..., ... сожителем И. ... она с И. и ФИО1 у себя дома распивали спиртное. Она убрала банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую И., под подушку, на своем спальном месте. Она всегда прячет пол подушку банковскую карту. Данной банковской картой пользуется она, так как И. плохо ходит, у него болят ноги. Во время спиртных напитков она неоднократно отлучалась, выходила на кухню, которая расположена в общем коридоре, а И. и ФИО1 оставалась в квартире. После распития спиртных напитков И. уснул. ФИО1 посидел не много и после начал собираться к себе домой. Когда из квартиры ушел ФИО1, она не стала проверять на месте или нет банковская карта И. Через некоторое время на ее номер телефона стали приходить смс сообщения о том, что ... в 09 часов 46 минут была совершена покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 1174 рубля 52 копейки, и в 09 часов 47 минут была совершена покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 759 рублей 98 копеек. Всего с банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в размере 1934 рубля 50 копеек. В настоящее время у нее смс сообщения на телефоне не сохранились, так как она удаляла не нужные смс сообщения. Через несколько часов снова пришел ФИО1 и отдал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» и рассказал, что он похитил банковскую карту, для того, что бы купить спиртное. Она написала заявление в полицию по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей И., где указала, что деньги принадлежат ей, так как она с И. ведет общее хозяйство, и данной картой пользуется постоянно она, совершая покупки и оплачиваю услуги по коммунальным платежам (т.1, л.д. 29-30).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Х. следует, что ... в дежурнуючасть отдела полиции «...» УМВД России по ..., поступило заявление от Ю. В ходе оперативно розыскных мероприятий был установлен и задержан ФИО1, который в последующем без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной о совершенном им преступлении (т.1, л.д. 46-47).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Н. следует, что она работает продавцом в магазине «Пятерочка» по адресу: РТ, ..., ..., .... В магазине имеется терминалы оплаты по безналичному расчету, где пин код до 3000 рублей не запрашивает. При оплате банковской картой в чеке и в выписке отражается магазин «Пятерочка». Видеозапись с камер видеонаблюдения не сохранилась, так как хранится трое суток. Кому принадлежит банковская карта у клиентов не спрашивают (т.1, л.д.70-71).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля С. следует, что у нее есть брат ФИО1, который паспорт не получал. Брата ФИО1 все родственники называют другим именем Дамиром. Она также брата называет Дамиром, хотя в свидетельстве о рождении его имя указано как Г. (т.1, л.д. 82-83).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрена ... ...,..., РТ, место хищения банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей И. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1, л.д. 5-9);

протоколом явки с повинной ФИО2 от ..., в котором последний сообщил, что ... он находясь у своей знакомой Ю. по адресу: РТ, ..., ..., ..., тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» после чего совершил покупки в магазине «Пятерочка» на сумму 1934 рублей 50 копеек. Вину признал полностью. В содеянном раскаялся (т.1, л.д. 14);

протоколом выемки от ..., в ходе которого у потерпевшего И. изъяты: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ... за период с ... по ..., принадлежащая И., банковская карта ПАО «Сбербанк» ... принадлежащая И. (т.1, л.д. 39-43);

ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» по банковской карте... со счетом ..., открытым ... на имя И. в отделении банка по адресу: ..., ..., зд. MIV-07, за период с ... по ... (т.1, л.д. 54-56);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ...: выписки по счету дебетовой карты за период с ... по ... банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей И. Счет получателя 40.... Доступно на ... рублей 97 копеек. Согласно которому ... в 09 часов 46 минут осуществлена покупка в магазине PYATEROCHKA на сумму 1174 рубля 52 копейки. ... в 09 часов 47 минут осуществлена покупка в магазине PYATEROCHKA на сумму 759 рублей 98 копеек. Последняя операция потерпевшего ... в магазине VESHA на сумму 72 рубля. Осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» ... выдана .... Осмотрен ответ на запрос за исх.... от ... из ПАО «Сбербанк» по банковской карте ПАО «Сбербанк» принадлежащей И. за период с ... по .... В выписке указан номер карты ..., номер счета 40..., дата открытия карты ..., владелец карты И., место открытия карты доп. офис ..., .... ... в 09 часов 46 минут 54 секунды бесконтактная покупка на сумму 1174 рубля 52 копейки в магазине PYATEROCHA. ... в 09 часов 47 минут 24 секунды бесконтактная покупка на сумму 759 рублей 98 копеек в магазине PYATEROCHA. Последняя операция потерпевшего И. ... в 13 часов 01 минуту 06 секунд бесконтактная покупка на сумму 72 рубля в магазине ... (т.1, л.д. 57-66, 67);

протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходекоторого осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: РТ, ..., ..., ..., в котором имеются терминалы оплаты по безналичномурасчету. В ходе осмотра ни чего не изъято (т.1, л.д. 72-73);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1,который указал на ... ..., ..., РТ, где находясь в ..., где проживает И. из под подушки надиване в зальной комнате тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую И. После чего подозреваемый ФИО3 прошел к магазину «Пятерочка» расположенному по адресу: РТ, ..., ..., ..., где он ... приобрел спиртное ипродукты питания расплачиваясь похищенной банковской картой ПАО«Сбербанк». принадлежащей И., которую похитил ..., находясь в ... ..., РТ (т.1, л.д. 21-28).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достаточными и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку судом установлен факт тайного хищения ФИО1 денежных средств потерпевшего с его банковского счета, обстоятельства совершенного преступления каких-либо сомнений не вызывают. Только держатель карты И. имеет право распоряжения денежными средствами, содержащимися на его лицевом счете, однако подсудимый ФИО1 при приведенных в обвинении обстоятельствах совершил хищение чужого имущества в виде денежных средств с банковской карты И., с его банковского счета. 

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения подсудимым преступлений, а также то, что поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает: отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной (т.1, л.д.14) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, ..., положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 статьей 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, выразившееся в снижении самоконтроля, снижении порога критического восприятия своих действий, что подтверждается пояснениями самого подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что не совершил бы данного преступлений, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, наказание назначается без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, указанных в санкции части 3 статьи 158 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: выписки с банковской карты, ответ на запрос, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., возвращенную И., оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья

Нижнекамского городского суда РТ А.И. Зиганшина

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле №1-168/2024 (УИД 16RS0043-01-2023-008402-68), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.