Дело № 1-30/2025

УИД № 29RS0003-01-2025-000383-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования в связи

с примирением с потерпевшим

13 августа 2025 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Замятиной И.В., 

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В., 

с участием посредством видео-конференц-связи 

государственного обвинителя – прокурора Ленского района Архангельской области Коньшина Е.И., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Орлова С.М., 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Тихонова Н.Г.,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Чукичевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося _____.__г в селе 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ; 

ФИО2, родившегося _____.__г в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем ГСМ в ОСП ЛЗУ «Ленский» АО «Группа «Илим», 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ; 

ФИО3, родившегося _____.__г в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего механиком лесозаготовительного комплекса в ОСП ЛЗУ «Ленский» АО «Группа «Илим», 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении группой лиц по предварительному сговору в период с 4 сентября 2024 года по 3 февраля 2025 года на территории делянок в выделе 25 квартала 53 Козьминского участкового лесничества Яренского лесничества, в выделе 29 квартала 46 Ленского участкового лесничества Яренского лесничества, в выделе 20 квартала 82 Очейского участкового лесничества Яренского лесничества, расположенных в Ленском районе Архангельской области, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоения, то есть хищения чужого имущества: дизельного топлива общим объемом 1321 литр, принадлежащего АО «Группа Илим», вверенного виновному, с причинением материального ущерба на общую сумму 81969 рублей 97 копеек.

ФИО3 обвиняется в совершении группой лиц по предварительному сговору в период с 4 сентября 2024 года по 21 ноября 2024 года на территории делянок в выделе 25 квартала 53 Козьминского участкового лесничества Яренского лесничества, в выделе 29 квартала 46 Ленского участкового лесничества Яренского лесничества, расположенных в Ленском районе Архангельской области, преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества: дизельного топлива общим объемом 1 020 литров, принадлежащего АО «Группа Илим», с причинением материального ущерба на общую сумму 62 857 рублей 44 копеек.

ФИО1 обвиняется в совершении группой лиц по предварительному сговору в период с 4 сентября 2024 года по 3 февраля 2025 года на территории делянок в выделе 25 квартала 53 Козьминского участкового лесничества Яренского лесничества, в выделе 29 квартала 46 Ленского участкового лесничества Яренского лесничества, в выделе 20 квартала 82 Очейского участкового лесничества Яренского лесничества, расположенных в Ленском районе Архангельской области, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоения, то есть хищения чужого имущества: дизельного топлива общим объемом 1321 литр, принадлежащего АО «Группа Илим», вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, с причинением материального ущерба на общую сумму 81969 рублей 97 копеек.

От представителя потерпевшего АО «Группа Илим» ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимыми заглажен причиненный преступлениями вред в полном объеме, ущерб возмещен, извинения принесены, претензий к ним более не имеется. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 пояснили, что согласны на прекращение уголовного преследования по данным основаниям, поскольку с потерпевшим примирились. Причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, а также принесены извинения. 

Защитники подсудимых Тихонов Н.Г., Чукичева Е.Ю. просили удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное преследование в отношении их подзащитных в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Орлов С.М. просили на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую и рассмотреть вопрос о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Коньшин Е.И. против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ не возражал. В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон полагал необходимым отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые ранее не судимы. 

В ходе предварительного следствия подсудимые вину в совершении инкриминируемых деяний признали, раскаиваются в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. Потерпевшему заглажен вред в полном объеме, принесены извинения. Претензий к подсудимым представитель потерпевшего ФИО4 более не имеет, стороны примирились. Гражданский иск по делу не заявлен. 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>. Подсудимые имеют постоянное место работы и жительства, где зарекомендовали себя с положительной стороны. ФИО3 привлекался 16 июля 2024 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. ФИО2 к административной ответственности не привлекался. На учетах у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога подсудимые не состоят, хронические заболевания, инвалидность отсутствуют. 

Учитывая обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых ФИО2, ФИО3 деяний, всю совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимых и их поведение после совершения преступлений, в которых они обвиняются, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3 за примирением с потерпевшим и освободить их от уголовной ответственности. 

При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию подсудимых. 

В связи с прекращением уголовного преследования суд полагает возможным отменить в отношении ФИО2, ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в размере 2 941 рублей 00 копеек, выплаченные за участие адвоката Чукичевой Е.Ю. в связи с оказанием юридической помощи ФИО3 на стадии предварительного следствия, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, который от помощи защитника не отказывался и согласен их возместить. Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, с учетом положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и освобождения подсудимого от уголовной ответственности не подлежит удовлетворению.

В силу закона и согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом при вынесении обвинительного приговора и при наличии оснований, предусмотренных в том числе ст. 76 УК РФ, осужденный освобождается от отбывания назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах будет разрешен судом при вынесении итогового решения в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, и освободить их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3 отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 941 (две тысячи девятьсот сорок один) рубля 00 копеек.

В удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего АО «Группа «Илим» ФИО4 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, отказать. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.В. Замятина