РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Батенева К.В., при секретарях судебного заседания Сигутиной Э.В., Ереминой Л.Ф. и Рахмановой А.А., с участием административного истца, его представителя – ФИО1, представителей административного ответчика – командующего войсками Западного военного округа – ФИО2, ФИО3 и ФИО4, представителей административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО5 и ФИО6, представителя административного ответчика – аттестационной комиссии войсковой части № и заинтересованного лица – командира войсковой части № – ФИО7, а также помощника военного прокурора Калининградского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-282/2020 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО9 об оспаривании решений командующего войсками Западного военного округа об отказе в заключении с ней контракта о прохождении военной службы, командира войсковой части № об увольнении её с военной службы и аттестационной комиссии войсковой части № в части вывода о необходимости увольнения её с военной службы,

установил:

ФИО9, через своего представителя – ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, после уточнения, просила признать незаконным решение командующего войсками Западного военного округа от 7 июля 2020 года об отказе в заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе и обязать это должностное лицо заключить с ней такой контракт сроком на три года, а также обязать командира войсковой части № отменить свой приказ от 21 июля 2020 года № 83 (по личному составу) в части увольнения её с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Кроме того, она просила признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 15 июля 2020 года (Протокол № 40) в части вывода о необходимости увольнения её с военной службы и обязать председателя аттестационной комиссии отменить указанное решение, а командира войсковой части № провести её повторную аттестацию.

В обоснование этих требований ФИО9 в административном исковом заявлении указала, что с 19 августа 1992 года по 7 октября 1993 года и с 31 января 1994 года по 16 августа 2020 года она проходила военную службу по контракту в войсковой части №. Поскольку очередной контракт о прохождении военной службы истекал 14 июня 2020 года, она 21 января 2020 года обратилась к командованию воинской части с рапортом о заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе сроком на три года. Решением командующего войсками Западного военного округа от 7 июля 2020 года в заключении нового контракта о прохождении военной службы ей было отказано. Аттестационная комиссия войсковой части № пришла к выводу, что она подлежит увольнению с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (Протокол № 40 от 15 июля 2020 года). Приказом командира войсковой части № от 21 июля 2020 года № 83 (по личному составу) она была уволена с военной службы в отставку по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. С указанным решением командующего войсками Западного военного округа она не согласна, поскольку занимаемой должности соответствует, сдала нормативы физической подготовки на высший уровень, является специалистом 2 класса, характеризуется положительно, взысканий не имеет, по заключению военно-врачебной комиссии признана годной к военной службе, аттестационной комиссией войсковой части № была рекомендована к заключению нового контракта (Протокол № 5 от 18 февраля 2020 года). Учитывая, что в заключении нового контракта о прохождении военной службы ей было необоснованно отказано, незаконным является и приказ командира войсковой части № об увольнении её с военной службы.

В судебном заседании административный истец и его представитель – ФИО1 административный иск поддержали и настаивали на его удовлетворении. При этом ФИО9 пояснила, что рапорт об увольнении с военной службы она писала добровольно, по иным основаниям увольняться с военной службы она не желала, командованием войсковой части № с ней была проведена беседа по вопросу увольнения с военной службы, результаты которой оформлены в листе беседы, где она выполнила свою подпись, она также была ознакомлена и согласна с расчётом выслуги лет. Заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 15 июля 2020 года (Протокол № 40) она оспаривает в части вывода о необходимости увольнения её с военной службы, так как, считает, что возраст 45 лет не является предельным возрастом пребывания на военной службе. Представитель административного истца – ФИО1 в дополнение к изложенному в административном иске указал, что в докладную записку от 30 июня 2020 года в отношении ФИО9 внесены недостоверные сведения, а именно: семейное положение (указано – замужем, в действительности в разводе) и обеспеченность жилым помещением (указано – обеспечена по нормам, в действительности не обеспечена), данное обстоятельство, по его мнению, могло способствовать отказу в заключении с его доверителем нового контракта.

Как видно из письменных возражений представители административного ответчика – командующего войсками Западного военного округа – ФИО10 и ФИО2 административный иск ФИО9 не признали и просили в его удовлетворении отказать, обосновывая свою позицию тем, что заключение нового контракта о прохождении военной службы с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, и соответствующим требованиям военной службы осуществляется по усмотрению командира (начальника) обладающего правом назначения таких военнослужащих на занимаемые ими воинские должности. При принятии оспариваемого решения командующим войсками Западного военного округа были учтены личные и служебные качества ФИО9, а также интересы военной службы.

Представители административного ответчика – командующего войсками Западного военного округа – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании в дополнение к изложенному в возражениях пояснили, что решение от 7 июля 2020 года об отказе в заключении с ФИО9 нового контракта командующим войсками Западного военного округа принято в пределах предоставленных ему полномочий, на основании изучения персонального списка и иных необходимых для этого документов, в связи с чем, имеющиеся в докладной записке неточности на принятое решение не повлияли.

В соответствии с возражениями административный ответчик – командир войсковой части № административный иск не признал и полагал необходимым в его удовлетворении отказать, указав при этом, что решение об увольнении ФИО9 с военной службы принято на основании представления командира войсковой части № от 15 июля 2020 года, с учётом того, что командующим войсками Западного военного округа ФИО9 отказано в заключении нового контракта о прохождении военной службы, а заместителем начальника отдела № 3 (г. Калининград) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – в признании нуждающейся в жилых помещениях. Порядок увольнения с военной службы в отношении ФИО9 полностью соблюдён: 27 декабря 2019 года она прошла медицинское освидетельствование, 3 февраля 2020 года произведён подсчёт её выслуги лет, 15 июля 2020 года она подала рапорт об увольнении с военной службы и с ней проведена индивидуальная беседа.

В судебном заседании представители административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО5 и ФИО6 позицию своего доверителя полностью поддержали.

Представитель административного ответчика – аттестационной комиссии войсковой части № и заинтересованного лица – командира войсковой части № – ФИО7 в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении административного иска ФИО9 отказать, поскольку её права не нарушены.

Прокурором в соответствии с частью 7 статьи 39 КАС РФ заключение по административному делу не дано, в связи с неявкой в судебное заседание 29 октября 2020 года.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает установленным, что старший матрос в отставке ФИО9 с 19 августа 1992 года по 7 октября 1993 года и с 31 января 1994 года по 16 августа 2020 года проходила военную службу по контракту на должности механика взвода связи радиолокационной роты войсковой части №.

В соответствии с копией паспорта, ФИО9 14 июня 2017 года достигла возраста 45 лет.

Как видно из копии контракта о прохождении военной службы, между Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № и ФИО9 заключён контракт о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе сроком на три года по 14 июня 2020 года.

Из копии заключения военно-врачебной комиссии филиала № 2 Федерального государственного бюджетного учреждения «1409 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 27 декабря 2019 года № 89 видно, что ФИО9 годна к военной службе.

Согласно копии решения заместителя начальника отдела № 3 (г. Калининград) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 18 февраля 2020 года № 184/39/83/07, ФИО9 отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с копией расчёта выслуги лет военнослужащего на пенсию, общая продолжительность военной службы ФИО9 по состоянию на 3 февраля 2020 года составляет более 27 лет.

Как видно из копии рапорта от 21 января 2020 года, ФИО9 по команде обратилась к командиру войсковой части № с просьбой о заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе сроком на три года.

Из копии листа беседы от 21 февраля 2020 года видно, что в беседе с командиром войсковой части № ФИО9 подтвердила желание заключить новый контракт о прохождении военной службы.

Согласно выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 18 февраля 2020 года № 5, аттестационная комиссия признала ФИО9 соответствующей занимаемой воинской должности и в зависимости от решения командующего войсками Западного военного округа рекомендовала командованию воинской части заключить с ФИО9 новый контракт о прохождении военной службы сроком на три года либо уволить её с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Как видно из копии аттестационного листа, 18 февраля 2020 года командир войсковой части № утвердил заключение аттестационной комиссии войсковой части 49289 от 18 февраля 2020 года (Протокол № 5).

Из копии представления от 28 марта 2020 года видно, что командиром войсковой части № ФИО9 представлена к заключению нового контракта о прохождении военной службы сроком на три года, при этом командир войсковой части №, начальник связи флота – заместитель начальника штаба Балтийского флота по связи и командующий Балтийским флотом ходатайствовали по существу рапорта ФИО9, а начальник связи Западного военного округа счёл не целесообразным заключать с ФИО9 новый контракт.

Согласно копии сопроводительного письма от 13 мая 2020 года (исходящий № 47/ОК), начальником отдела кадров Балтийского флота комплект документов для заключения с ФИО9 нового контракта 13 мая 2020 года направлен начальнику управления кадров Западного военного округа.

В соответствии с выпиской из персонального списка от 6 июля 2020 года подготовленного начальником управления кадров Западного военного округа и предоставленного командующему войсками Западного военного округа, ФИО9, достигшая возраста 48 лет, представлена к заключению второго контракта после достижения предельного возраста. Имеет календарную выслугу 27 лет 4 месяца. По заключению военно-врачебной комиссии признана годной к военной службе. По результатам: контрольных проверок по физической подготовке в 2019-2020 годах имеет высший уровень; проверки профессионально-должностной подготовки в 2019 году оценивается в целом хорошо. Постоянным жилым помещением по нормам жилищного законодательства обеспечена. Командующий Балтийским флотом предлагает заключить с ФИО9 новый контракт сроком на три года, начальник связи Западного военного округа считает необходимым в заключении с ФИО9 нового контракта отказать. Начальник управления кадров полагает нецелесообразным заключать с ФИО9 новый контракт.

Как видно из копии решения командующего войсками Западного военного округа от 7 июля 2020 года, ФИО9 отказано в заключении нового контракта.

Из копии рапорта от 15 июля 2020 года видно, что ФИО9 по команде обратилась к командиру войсковой части № с просьбой об увольнении её с военной службы по достижении предельного возраста.

Согласно копии листа беседы от 15 июля 2020 года, ФИО9 в ходе беседы с командиром войсковой части № выразила несогласие с увольнением с военной службы по достижении предельного возраста.

Как видно из копии выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 15 июля 2020 года № 40, аттестационная комиссия признала ФИО9 соответствующей занимаемой воинской должности и подлежащей увольнению с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Из копии представления от 15 июля 2020 года видно, что командиром войсковой части № ФИО9 представлена к увольнению с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 42155 от 21 июля 2020 года № 83 (по личному составу), ФИО9 уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Оценивая оспариваемое решение командующего войсками Западного военного округа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих женского пола составляет 45 лет.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, может заключаться новый контракт о прохождении военной службы в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Как следует из подпункта «б» пункта 2, пункта 3, подпункта «в» пункта 4 и пункта 6 статьи 10 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), контракт может быть заключен с военнослужащими, не имеющими генеральских и адмиральских воинских званий, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе и изъявившими желание продолжать военную службу на один год, три года, пять лет, десять лет или на меньший срок до достижения ими возраста 65 лет. Решения о заключении контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, о сроке нового контракта или об отказе в заключении контракта принимаются для военнослужащих, имеющих воинское звание до подполковника, капитана 2 ранга включительно, - должностными лицами, имеющими право назначения указанных военнослужащих на занимаемые ими воинские должности. Решение о заключении контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, принимается с учётом его деловых качеств, а также состояния здоровья. При необходимости указанный военнослужащий может быть направлен для прохождения военно-врачебной комиссии.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», командир (начальник) воинской части принимает решение о заключении нового контракта о прохождении военной службы или об отказе в его заключении с военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта.

Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка для принятия решения о заключении нового контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, о сроке нового контракта или об отказе в заключении контракта командир (начальник) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше направляет в порядке подчиненности представление, оформляемое по рекомендуемому образцу согласно приложению N 2 к настоящему Порядку, с приложением рапорта военнослужащего, выписки из протокола заседания аттестационной комиссии воинской части и копии заключения военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии о годности к военной службе (годности к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности). На основании представлений кадровый орган, подчиненный должностному лицу, уполномоченному принимать решения о заключении контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, подготавливает персональный список, оформляемый по рекомендуемому образцу согласно приложению N 3 к настоящему Порядку.

Пунктом 10 Приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» установлено, что правом назначения на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника, капитана 2 ранга включительно, в органы военного управления, объединения, соединения, воинские части и организации, находящиеся в непосредственном и прямом подчинении, обладают командующие войсками военных округов (флотами).

Из анализа приведённых норм военно-административного законодательства следует, что заключение с военнослужащим контракта сверх предельного возраста является исключительной прерогативой командования, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27 января 2011 года № 43-О-О.

На основании изложенного, учитывая, что порядок представления ФИО9 к заключению нового контракта соблюдён, решение командующим войсками Западного военного округа принято с учётом её деловых качеств и состояния здоровья, суд полагает необходимым признать указанное решение законным и обоснованным, а требование административного иска в данной части не подлежащими удовлетворению.

Наличие в персональном списке несоответствующих действительности сведений об обеспеченности ФИО9 жилым помещением на вывод суда не влияют, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 10 Положения, при принятии решения о заключении (об отказе в заключении) нового контракта вопросы жилищного обеспечения военнослужащих не учитываются.

Довод представителя административного истца о незаконности оспариваемого решения на том основании, что докладная записка от 30 июня 2020 года содержит недостоверные сведения об ФИО9, суд находит несостоятельным, поскольку оформление докладной записки и предъявляемые к ней требования Порядком не установлены.

Разрешая административный иск в части требования о признании незаконным заключения аттестационной комиссии войсковой части 49289 от 15 июля 2020 года (Протокол № 40) в части вывода о необходимости увольнения ФИО9 с военной службы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Положения, для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии.

Согласно пункту 3 статьи 26 Положения, порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждён приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444 (далее – Порядок организации и проведения аттестации).

Пунктами 5 и 7 Порядка организации и проведения аттестации установлено, что аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключение по ним. В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что у ФИО9 истёк контракт о прохождении военной службы, в заключении нового контракта ей было отказано, она изъявила желание быть уволенной с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, суд находит обоснованным вывод аттестационной комиссии войсковой части № о необходимости увольнения ФИО9 с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении административного иска в названной части, а также в части возложения на председателя аттестационной комиссии обязанности по отмене указанного решения, а на командира войсковой части № – повторного проведения аттестации ФИО9, отказать.

Принимая решение по требованию о возложении на командира войсковой части № обязанности по отмене своего приказа от 21 июля 2020 года № 83 (по личному составу) в части увольнения ФИО9 с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Пунктом 28 Порядка установлено, что командир воинской части:

а) за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта:

уточняет у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта, учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по установленным нормам;

обеспечивает направление личного дела военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию;

направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию (далее - ВВК);

предоставляет военнослужащему ежегодный основной отпуск и дополнительные (если таковые имеются) отпуска соответствующей продолжительности, а также дополнительные сутки отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (привлечение к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни) с расчетом их завершения ко времени издания приказа по личному составу об увольнении военнослужащего с военной службы;

б) организовывает за четыре месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта проведение аттестации военнослужащего;

в) за три месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта:

доводит до военнослужащего принятое решение о его дальнейшем служебном предназначении;

проводит беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением, при необходимости, представителей кадрового органа и юридической службы. В ходе беседы с военнослужащим оформляется лист беседы по рекомендуемому образцу согласно приложению № 9 к настоящему Порядку.

При таких обстоятельствах, учитывая, что командованием войсковой части № проведены все мероприятия направленные на соблюдение прав ФИО9, суд не усматривает оснований для возложения на командира войсковой части № обязанности по отмене оспариваемого приказа, в связи с чем находит административный иск в указанной части не подлежащим удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, не имеется оснований и для возмещения административному истцу судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО9 о признании незаконным решения командующего войсками Западного военного округа от 7 июля 2020 года об отказе в заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе, о возложении на командующего войсками Западного военного округа обязанности по заключению с ней такого контракта сроком на три года, на командира войсковой части № – по отмене своего приказа от 21 июля 2020 года № 83 (по личному составу) в части увольнения её с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, о признании незаконным решения аттестационной комиссии войсковой части № от 15 июля 2020 года (Протокол № 40) в части вывода о необходимости увольнения её с военной службы, а также о возложении обязанности на председателя аттестационной комиссии войсковой части № по отмене указанного решения аттестационной комиссии, а на командира войсковой части № – по проведению её повторной аттестации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий