РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1748/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Дипломат» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство «Дипломат» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что определением от *** и.о. мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г.Самары – мирового судьи судебного участка №9 Кировского района г.Самары отказано заявителю ООО «Агентство «Дипломат» в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Между кредитором – ООО «Микрофинансовая организация «Самара Финанс» и должником – гр.ФИО1 был заключен договор займа №-Старозагорский от ***, в соответствии с которым должнику предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования денежными средствами на срок 15 дней, до ***. ООО «МФО «Самара Финанс» обязанности по договору займа были исполнены надлежащим образом, ответчику был предоставлен заем в размере и в срок, установленный договором займа. *** должником была произведена оплата процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании дополнительного соглашения от *** к договору займа срок возврата займа установлен до ***. *** должником была произведена оплата процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, на основании дополнительного соглашения от *** к договору займа срок возврата займа установлен до ***. Всего должником оплачено процентов по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей. До настоящего времени должником не выполнена обязанность, предусмотренная п.2 Индивидуальных условий договора займа и дополнительного соглашения, а именно, возвратить полученный заем в срок до *** и уплатить проценты за пользование займом по ставке, указанной в п.4 Индивидуальных условий договора займа. *** ООО «МФО «Самара Финанс» уступило право требования задолженности ООО «Компаньон» на основании договора уступки права требования долга № и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. *** ООО «Компаньон» на основании договора уступки права требования № передало права требования долга с процентами по настоящему договору займа гр.Ж.А.В. *** г.р. Решением № от ***. гр.Ж.А.В., как единственный участник ООО «Агентство «Дипломат» передал все права требования задолженности по настоящему договору займа ООО «Агентство «Дипломат» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. *** в адрес должника – ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием погасить просроченную задолженность. До настоящего времени должником не предпринято никаких мер, направленных на исполнение своих обязательств по договору займа. Задолженность должника перед кредитором (взыскателем)) на *** составила: 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по договору займа (основной долг); 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом в период с *** по *** (706 дней х 6000 рублей суммы займа х 2% в день); 

<

данные изъяты> рублей – штраф (в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа), итого 

<

данные изъяты> рублей. Истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просили взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Агентство «Дипломат» задолженность по договору займа №-Старозагорский от *** в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Агентство «Дипломат» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.39), исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа и уплаченную госпошлину.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.46).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ООО «Микрофинансовая организация «Самара Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №-Старозагорский, по условиям которого заемщик получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 730% годовых (из расчета 2% в день ежедневно). Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единовременным платежом в течение срока возврата займа, указанного в п.2 индивидуальных условий (л.д.10).

В соответствии с п.12 договора в случае нарушения срока возврата займа указанного в п.2 индивидуальных условий заемщик обязуется уплатить кредитору штраф в размере 20% годовых от суммы займа.

*** между ООО «МФО «Самара Финанс» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, которым стороны предусмотрели срок возврата займа до *** (л.д.15), а *** стороны установили срок возврата займа до *** (л.д.17).

Факт передачи денежных средств от ООО «МФО «Самара Финанс» ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № от *** (л.д. 13).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ).

***, согласно договору уступки права требования долга №, ООО «МФО «Самара Финанс» уступило ООО «Компаньон» права требования по договорам займа, в том числе и в отношении ФИО1 (л.д.18,19,20).

***, согласно договору уступки права требования долга №, ООО «Компаньон» уступило Ж.А.В. права требования по договорам займа, в том числе и в отношении ФИО1 (л.д.21,22,23-25).

Решением № от *** гр.Ж.А.В., как единственный участник ООО «Агентство «Дипломат» передал все права требования задолженности по договорам уступки прав (цессии), в том числе и по настоящему договору займа ООО «Агентство «Дипломат» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (л.д.26-27).

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполняла не надлежащим образом, ею были произведены платежи *** в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.14), *** в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.16), всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на *** задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основная сумма долга; 

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование займом в период с *** по *** (706 дней х 

<

данные изъяты>. сумма займа х 2% в день); 

<

данные изъяты> рублей – штраф (в соответствии с п.12 Индивидуальных условий (л.д.7).

Суд соглашается с основной суммой займа 

<

данные изъяты> рублей, штрафом, предусмотренным п.12 договора, но не принимает во внимание расчет процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку согласно ст.12.1 Федерального закона от *** (в ред. от ***) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовой организации» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом, истцом не может быть начислена сумма процентов, больше двухкратной суммы основного долга, т.е. 

<

данные изъяты> рублей, и с учетом оплаты процентов ответчиком в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Условия договора, изложенные в п.12 договора, определяют ответственность за нарушение сроков платежа, соответственно, носят характер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года №263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка, в том числе и повышенные проценты, представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Учитывая сумму и период неисполненных обязательств, принимая во внимание, что определенный в договоре штраф уплачивается при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, предусмотрен сторонами в договоре, суд считает данный штраф 1200 рублей соразмерным нарушению обязательства и полагает возможным взыскать его с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Дипломат» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Дипломат» сумму долга по договору займа в размере 6000 рублей, проценты в размере 8040 рублей, штраф в размере 1200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 561 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2018 года.