УИД 63RS0030-01-2023-003072-52

Производство № 2-2792/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Райник Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО1, указав, что ... между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО НБ «Траст». Во исполнении заключенного договора ФИО1, была выдана кредитная карта. Также ФИО1, был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ... банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» на основании договора уступки прав требования №... ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» уступило права требования на задолженность ответчика АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» на основании договора уступки прав требований (цессии) №... АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «СФО Ф-Капитал» на основании договора уступки прав требования (цессии) №6. Банк свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условия договора свои обязательств по договору не исполнял надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность в размере 79963,51 руб., из которых 27072,57 руб. – задолженность по основному долгу, 46733,02 руб. – задолженность по процентам, 3957,92 руб. – задолженность по комиссиям, 2 200 руб. – задолженность по неустойкам. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 79 963,51 руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2598,91 руб. 

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в деле адресу, уважительных причин неявки суду не сообщил. 

По правилам, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса. В материалах дела имеется возврат судебной корреспонденции, направленной по известному адресу ответчика с извещением о дате и времени судебного заседания. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты №..., с кредитным лимитом 30 000 руб., на срок 18 месяцев. Процентная ставка по кредиту 19,90 % годовых. 

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения ФИО1 к условиям кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ. 

Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, условия, тарифный план. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Датой начала действия данного договора является момент активации кредитной карты.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 30 000 руб. на счет заемщика №..., открытый в ПАО НБ «Траст».

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается расчетом задолженностью и выпиской по счету. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность в размере 79 963,51 руб., из которых 27 072,57 руб. – задолженность по основному долгу, 46 733,02 руб. – задолженность по процентам, 3 957,92 руб. – задолженность по комиссиям, 2 200 руб. – задолженность по неустойкам.

... между ПАО НБ «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор уступки права требования № ..., согласно которому ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 

... между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор уступки права требования №... согласно которому ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» уступил АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Актом №1 приема-передачи к договору уступки прав (цессии) от .... По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 36861,45 руб.

... между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО Ф-Капитал» заключен договор уступки права требования (цессии) №6, согласно которому АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» уступил ООО «СФО Ф-Капитал» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Актом №1 приема-передачи к договору№6 уступки права (цессии) от .... По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 36 861,45 руб.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 9.8 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) ФИО1 разрешил уступку кредитором прав (требований) по кредитному договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу. 

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по заключённому договору потребительского займа. 

... по заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» мировым судьей судебного участка №109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ... за период с ... в размере 27072,57 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ... в размере 60014,59 руб., задолженность по неустойкам за период с ... в размере 2 200 руб.

07.12.2021 определением мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями.

19.07.2023 истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти за взысканием указанной задолженности с ответчика. 

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 составляет 79 963,51 руб., из которых 27 072,57 руб. – задолженность по основному долгу, 46 733,02 руб. – задолженность по процентам, 3 957,92 руб. – задолженность по комиссиям, 2 200 руб. – задолженность по неустойкам.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями договора, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в размере 79 963,51 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 1100,23 руб., что подтверждается платежным поручением №976 от 27.06.2023, а также при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, была уплачена госпошлина в размере 1498,68 руб., что подтверждается платежным поручением № 19820 от 06.07.2021. 

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 2598,91 рублей путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 79963 рубля 51 копейки.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2598,91 руб.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.