Дело № 66RS0003-01-2025-000441-21

Производство № 2-1827/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при помощнике судьи Смирновой А. И., 

с участием ответчика и ее представителя ФИО1-М. А., действующей по устному ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что 03.04.2023 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> (10551785862). В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 994 579 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 7,9% годовых на срок 60 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

22.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ХКФ Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров об использовании карты. 

Заемщиком обязательства по возврату кредита нарушались, в результате чего задолженность составила 817168 руб. 60 коп.

По сведениям банка, заемщик умер. Истец полагает, что сумма задолженности подлежит включению в наследственную массу и переходит к наследникам ФИО3 

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 817 168 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 343 руб. 37 коп. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с ходатайством истца, указанном в иске, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО3 на надлежащего – наследника ФИО2, а также определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: «Совкомбанк-Страхование» (АО), ПАО «Сбербанк России».

Ответчик и ее представитель ФИО1-М. А. в судебном заседании с требованиями не согласились, просили отказать. Помимо того, просили учесть исполнение ответчиком обязательств наследодателя по внесению платежа в счет оплаты ПАО «Сбербанк России» в сумме 30000 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 с учетом дополнительного соглашения № 0001 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 959 115 руб. 05 коп. на срок возврата – 61 месяц, процентная ставка – 7,9%. Погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей ежемесячно равными платежами 19500 руб. (л.д. 12).

В силу п. 14 индивидуальных условий, заемщик соглашается с Общими условиями договора потребительского займа.

Указанный договор подписан заключен сторонами в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи), включает в себя Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора. 

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ признается подписанным простой электронной подписью при выполнении одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписью применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, при соблюдении хотя бы одного из обозначенных условий электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, что позволяет осуществлять оценку соблюдения условий признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Таким образом, рассматриваемый договор подписаны между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, что соответствует положениям п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ, общим условиям и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Кредит ФИО3 получен, что подтверждается выпиской по счету. Получение денежных средств заемщиком и лицами, участвующими в деле, не оспорено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено Соглашение об уступке прав (требований) №3 от 26.06.2024, о чем 14.07.2024 составлен акт приема-передачи прав (требований). Согласно п. 1.1 Соглашения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права; в соответствии с п. 1.2 Соглашения, ПАО «Совкомбанк» принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора (л.д. 24).

Следовательно, ПАО «Совкомбанк» в установленном законом порядке приобрёл права по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2023 и является надлежащим истцом по заявленным к ответчику исковым требованиям.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что также лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Задолженность заемщика составила 817 168 руб. 60 коп., из которых 811 501 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 5 429 руб. 96 коп. – сумма процентов, неустойка – штраф 38 руб. 60 коп., комиссия 199 руб. 

Определяя размер задолженности по основному долгу, процентам, неустойки, суд находит верным представленные истцом расчеты, поскольку основаны на условиях заключенных договоров, при этом ответчиками не оспорены, контррасчет не предоставлен. 

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения заемщиком порядка и сроков возврата суммы кредита, задолженность до настоящего времени не погашена. Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным. 

Судом установлено, что ФИО3 умер ***, что подтверждено записью акта о смерти № *** (л.д. 68).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ко дню смерти обязательства по возврату кредита ФИО3 исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что указанный долг подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти последнего. 

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства может быть осуществлено путем подачи наследником нотариусу соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследником наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.06.2024 заведено наследственное дело № *** после смерти ФИО3, последовавшего ***. 

Наследником, принявшим наследство, является: ФИО2 – дочь. (л.д. 68 – оборотная сторона).

Наследственное имущество состоит из: денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк» № *** – 23143 руб. 78 коп.; № *** – 261283 руб. 04 коп.

В отношении указанного имущества ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 75 – оборотная сторона).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 284426 руб. 82 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, вышеуказанная задолженность ФИО3 по кредитному договору подлежит взысканию с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. 

С учетом принятия наследником наследства и наличия наследственного имущества в указанной сумме, суд приходит к выводу, что требования банка, заявленные к наследнику умершего должника, подлежат частичному удовлетворению с учетом предела ответственности наследника по стоимости перешедшего к нему имущества и исполнения обязательств по кредитной карте ПАО «Сбербанк» от 17.01.2024 (по состоянию на текущую дату осуществлена оплата 30000 руб.). 

В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 254 426 руб. 82 коп. 

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 21343 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № 120 от 23.01.2025.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 254 426 руб. 82 коп., то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца в размере 6 616 руб. 44 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** № ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкмобанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2023 в размере 254 426 руб. 82 коп. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 616 руб. 44 коп. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н. А. Маркова