КОПИЯ Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года 

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Ильиной Е.И., при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговая группа «Доверие» и ООО «Экспобанк» о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговая группа «Доверие» и ООО «Экспобанк», в котором просит:

-признать недействительным договор купли-продажи №/Н-СВД от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Торговая группа «Доверие»;

-расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Экспобанком»;

- обязать ООО «Торговая группа «Доверие» произвести возврат денежных средств в ООО «Экспобанк» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1;

- взыскать с ООО «Торговая группа «Доверие»» в пользу ФИО1 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда;

- взыскать с ООО «Торговая группа «Доверие»» в пользу ФИО1 штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

- с учетом требований п. 2 ст. 167 ГПК РФ возложить на ФИО1 обязанность вернуть транспортное средство DATSUNMI-DO, двигатель №, индикационный номер (VIN) №, цвет кузова - белый, 2017 года выпуска, пароочиститель ООО «Торговая группа «Доверие».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца (по доверенности ФИО2) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик – представитель ООО «Торговая группа «Доверие» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.34). В связи с неявкой представителя ответчика дело слушанием неоднократно откладывалось, ответчик извещался о слушании дела путем направления судебных повесток, телеграмм, своего представителя в судебное заседание не направил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом (л.д.32). Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Торговая группа «Доверие»» был заключен договор купли-продажи №/Н-СВД транспортного средства DATSUNMI-DO, двигатель №, индикационный номер (VEST) №, цвет кузова - белый, 2017 года выпуска (л.д.38).

Согласно п. 2 Договора купли-продажи цена указанного выше автомобиля составляет 700 000 руб.

Для оплаты автомобиля между ФИО1 и ООО «Экспобанком» был заключен Кредитный договор, на сумму кредита 700 000 руб. (л.д.6-9).

На основании Кредитного договора процентная ставка кредита составила – 20,363%, срок выдачи кредита 5 лет. 

Истец в полном объеме исполнил обязательства по Договору. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о расторжении Договора купли-продажи транспортного средства, но до настоящего времени ответа на претензию не поступило (л.д.36-37). 

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее Закон) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса этих видах договоров.

На основании ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При таких обстоятельствах суд признает законным и обоснованным требование истца о признании недействительным договор купли-продажи №/Н-СВД от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Торговая группа «Доверие» и расторжении кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Экспобанком».

Так же подлежит удовлетворению требование истца об обязании ООО «Торговая группа «Доверие» произвести возврат денежных средств в ООО «Экспобанк» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера нравственных страданий, причиненных истице. Суд находит возможным взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного истице морального вреда сумму в размере 5 000 руб., считая её разумной и достаточной. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей надлежит отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением ответчиком его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 350 000 руб. (700 000*50%). 

По смыслу вышеуказанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа суд вправе с учетом всех обстоятельств дела снизить его размер на основании ст.333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 50 000 руб.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб. (1700+300) 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Торговая группа «Доверие» и ООО «Экспобанк» о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи №/Н-СВД от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Торговая группа «Доверие» и расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Экспобанком».

Обязать ООО «Торговая группа «Доверие» произвести возврат денежных средств в ООО «Экспобанк» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1.

Взыскать с ООО «Торговая группа «Доверие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего к взысканию 55 000 руб.

С учетом требований п. 2 ст. 167 ГПК РФ возложить на ФИО1 обязанность вернуть транспортное средство DATSUNMI-DO, двигатель №, индикационный номер (VIN) №, цвет кузова - белый, 2017 года выпуска, пароочиститель ООО «Торговая группа «Доверие»».

В иске ФИО1 к ООО «Торговая группа «Доверие» и ООО «Экспобанк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. - отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Торговая группа «Доверие» и ООО «Экспобанк» в доход государства госпошлину в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.И. Ильина 

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.И.Ильина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: