Дело № 12-80/2018

РЕШЕНИЕ

гор. Семилуки 30 октября 2018 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП, нарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут 10 секунд на участке автодороги Р

<

адрес> и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным решением ФИО1 не согласилась, представила в установленный законом срок, с даты вручения оспариваемого постановления, жалобу с направлением ее почтовым отправлением и в пределах срока возможного привлечения к административной ответственности иного лица и просит его отменить, так как она является только собственником автомобиля, а им пользуется и управляет ее мать – ФИО6, которая имеет водительское удостоверение и одна отражена в полисе ОСАГО как страхователь и единственный водитель; она водительского удостоверения не имеет, на момент фиксации правонарушения техническим средством находилась на работе, к чему представила доказательства, заявила ходатайство о направлении судебного поручения о допросе ФИО1 ФИО5 по месту ее жительства в Свердловский районный суд г. Белгорода, что судом удовлетворено (л.д.1-11,18,27).

ФИО1 и административный орган извещены о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом судом, ходатайств об отложении не поступило (л.д.67,68); ранее ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие (л.д.18); административный орган представил письменное возражение (л.д.30-37).

При таких обстоятельства, в соответствии со ст.30.6 КоАП, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении спорного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: справка об отсутствии водительского удостоверения у ФИО1 ФИО8, о ее нахождении в указанное время на рабочем месте в г. Белгород; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страхователем и единственным водителем заявленным ею лицом – ФИО7 исполненное судебное поручение о допросе последней, которая подтвердила факт совершения указанного административного правонарушения, предоставив оригиналы своего водительского удостоверения, полиса ОСАГО и ПТС на спорный автомобиль (л.д.5,6,9,10,19,20,49-65).

Суд оценив указанные представленные доказательства подателем жалобы и возражения административного органа в соответствии с требованиями статей 24.1,26.1,26.2,26.11 КоАП приходит в данном случае к выводу, что собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП, так как в ходе проверки его доводов объективно подтверждены содержащиеся в его жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения техническим средством транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО1 ФИО9

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП срока привлечения к административной ответственности, который по данной категории правонарушений на дату рассмотрения жалобы – истек, а в соответствии со ст.24.5 КоАП это является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу, что и имеет место в данном случае.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 и ст. 30.10 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь 30.5,30.6,30.7,30.8,30.9,30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу – прекратить, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения по жалобе в срок до трех суток после его вынесения вручить или высылать физическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу и административному органу.

Решение может быть обжаловано, в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья