Дело № 2-201/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 06 марта 2019года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истцов Сичкарь Н.А., представителя ответчика ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на земельный участок. Указали, что они, а также ФИО2 были выведены » из состава КФХ ФИО1 на основании Постановления Главы Администрации октябрьского района Ростовской области № от 10.07.2002 года «О выделении земельного участка ФИО7 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства и внесении изменений в состав КФХ ФИО1». Пунктом 2 указанного постановления ФИО7 был выделен в собственность для организации КФХ земельный участок общей площадью 25,8 га сельхозугодий (три земельные доли), изъятый из землепользования КФХ ФИО1, расположенный вблизи 

<

адрес>. Пунктом 3 данного постановления ФИО7 была утверждена главой крестьянского (фермерского) хозяйства, членами хозяйства стали ФИО8 и ФИО2 24.01.2008 года два земельных участка, выделенных из земель КФХ ФИО1, были поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, им были присвоены кадастровые номера: земельному участку, принадлежащему ФИО7 и ФИО8, площадью 17,2 га – КН № земельному участку, принадлежащему ФИО2, площадью 8,6 га – №. На момент обращения в суд границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО7 ликвидировано. Член крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 умерла. При ее жизни КФХ еще являлось действующим, однако каких-либо соглашений между членами КФХ об определении долей в имуществе хозяйства или об ином распределении имущества не заключалось. Наследниками имущества умершей ФИО2 являются ответчики ФИО9 и ФИО10. В установленный законом срок они оба обратились в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства, а затем в судебном порядке реализовали свои наследственные права на земельную долю. Согласно Выписке из ЕГРН от 19.12.2018 года в графе «особые отметки» указано, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам, не установлены в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ. При этом действующим законодательством предусмотрено, что регистрация права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения осуществляется только после того, как местоположение границ земельного участка будут установлено. Желая реализовать свои права на земельный участок площадью 17,2 га с кадастровым номером №, ФИО7 обратилась к кадастровому инженеру по вопросу заключения договора на проведение геодезических и кадастровых работ. Кадастровым инженером, а затем и специалистом Росреестра им было разъяснено, что в правоустанавливающем документе – Постановлении Главы администрации Октябрьского района Ростовской области № от 10.07.2002 года – указано, что членом КФХ «ФИО7» является ФИО2 Ввиду ее смерти зарегистрировать права на земельный участок не представляется возможным. Просят суд признать за ними в равных долях, по 1/2 доле за каждым, право общей долевой собственности на земельный участок площадью 172000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

Истцы ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили письменное заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Представитель истцов адвокат Сичкарь Н.А., действующая на основании доверенностей и ордера в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, заявленным в иске, и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что во внесудебном порядке оформить свои права на земельный участок истцы не могут, поскольку в правоустанавливающем документе на земельный участок – постановлении главы администрации – фигурирует фамилия умершего члена КФХ ФИО2 Наследники ФИО2 ФИО10 и ФИО9 свои права на землю, принадлежащую наследодателю, реализовали посредством обращения в суд. Возможно, наследникам не было известно, что ФИО2 является членом КФХ «ФИО7», в связи с чем они в судебном порядке признали за собой право общей долевой собственности не на конкретный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий наследодателю –члену КФХ, а на земельную долю площадью 8,6 га сельхозугодий, расположенную в земельном участке с кадастровым номером №1 по адресу: 

<

адрес> Согласно выписке из ЕГРН от 19.12.2018 года, за ответчиком ФИО10 зарегистрировано право собственности на 3/4 доли, а за ответчиком ФИО9 – 1/4 доля. Таким образом, ввиду реализации наследственных прав ответчиками после смерти наследодателя ФИО2 их права и законные интересы в данном случае не нарушаются, а обращение в суд с данным иском – единственный способ реализовать права ее доверителей на принадлежащий им земельный участок.

Ответчики ФИО10 и ФИО9, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО10. – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что не считает ФИО10 ненадлежащим ответчиком по данному иску, в удовлетворении иска просила отказать. Также пояснила, что в настоящее время ФИО10 произвел выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, и представила в суд документы, подтверждающие право собственности ФИО10 на земельный участок площадью 64500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> выделенный в счет принадлежащей ФИО10 на основании решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 07.12.2015 года земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №

Представитель ответчика ФИО9 - ФИО4, действующая на основании доверенности, также исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ФИО11 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, что стороной истцов не представлены доказательства обращения во внесудебном порядке по вопросу регистрации за ними права собственности на спорный земельный участок, также пояснила, что, по ее мнению, постановление Главы Администрации Октябрьского района Ростовской области № от 10.07.2002 года является недействующим, поскольку истцом ФИО7 – главой КФХ не были выполнены пункты данного постановления, обязательные к исполнению. Кроме того, пояснила, что в настоящее время кадастровым инженером готовятся документы на выдел самостоятельного земельного участка в счет принадлежащей ее доверительнице на основании судебного решения земельной доли.

Представитель третьего лица - Администрации Керчикского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного слушания извещен надлежащим образом

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии начальник Октябрьского отдела «Росреестра» ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании, пояснила, что, на основании Постановления Главы администрации Октябрьского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, было организовано крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО7, которая стала главой КФХ, а членами хозяйства являлись ФИО8 и ФИО2 Несмотря на то, что ФИО2 умерла, ее права на имущество КФХ, в частности земельный участок сельхозназначения, а также права ее наследников данным постановлением до настоящего времени защищены, поскольку ФИО7 и ФИО8 не могут на основании указанного правоустанавливающего документа зарегистрировать свои права на спорный земельный участок по причине того, что с подобным заявлением должны обращаться все члены КФХ, в том числе и бывшего. Если бы из решений суда, на основании которых за наследниками ФИО2 были зарегистрированы права на причитающиеся им доли в наследственном имуществе, следовало бы, что право собственности признано за ними на земельный участок, входивший в состав крестьянского (фермерского) хозяйства, а именно с кадастровым номером № площадью 8,6 га, а не на земельную долю такой же площадью, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, то каких-либо трудностей для истцов при регистрации прав не существовало. Поскольку указанная связь документально не прослеживается, то у истцов имеется единственный выход из создавшейся ситуации – обращение в суд, что они и сделали. Полагает, что требования истцов законны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд, в силу положений ст. 167 ГПКРФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчиков и третьего лица.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», крестьянское фермерское хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную или иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на личном участии.

Согласно статье 6 данного Федерального закона, в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество (пункт 1). Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов КФХ при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Согласно пункту 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу положений статьи 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего кодекса. Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, делится по правилам, установленным настоящим кодексом и земельным законодательством. В соответствии с пунктом 3 указанной нормы права в случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов КФХ в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное. 

Судом установлено, что согласно Постановлению Главы Администрации октябрьского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка гр. ФИО7 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства и внесении изменений в состав КФХ ФИО1», ФИО7 был выделен в собственность для организации КФХ земельный участок общей площадью 25,8 га сельхозугодий (три земельные доли), изъятый из землепользования КФХ ФИО1, расположенный 

<

адрес>. Указанным Постановлением главы администрации ФИО7 была утверждена главой крестьянского (фермерского) хозяйства, членами хозяйства стали ФИО8 и ФИО2

Судом также установлено, что между членами крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 отсутствовало соглашение об определении долей в имуществе КФХ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства серии 61 №, выданного отделом ФНС по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с единогласным решением членов КФХ, главой которого является ФИО7.

Решениями Октябрьского районного суда Ростовской области от от 07.12.2015г и от 21.09. было установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент ее смерти ей на праве совместной собственности принадлежало имущество крестьянского фермерского хозяйства «ФИО7», заключающееся в двух земельных участках: с кадастровым номером № площадью 8,6 га сельхозугодий и с кадастровым номером № площадью 17,2 га.

Согласно Выпискам из ЕГРН от 08.02.2019 года на указанные земельные участки, запрошенными в обычном формате и в формате ХМL, а также в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО12 от той же даты, следует, что земельные участки кадастровым номером № площадью 8,6 га сельхозугодий и с кадастровым номером № площадью 17, 2 га, принадлежат на праве собственности ФИО7. Указанные земельные участки считаются ранее учтенными, и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам наследственного дела № 552/2010, заведенного нотариусом г. Шахты ФИО3 к имуществу умершей ФИО2, наследниками имущества умершей являются ФИО10 и ФИО9

Судом установлено, что оба наследника посредством постановленных судом решений реализовали свои наследственные права в отношении имущества, принадлежащего ФИО2 и входящего в состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО10 зарегистрировано право общей долевой собственности на 3/4 доли от 559,6 балло-гектаров, 8,6 гектаров в земельном участке с кадастровым номером № запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО9 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 долю от 559,6 балло-гектаров, 8,6 гектаров в земельном участке с кадастровым номером №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН от 18.02.2019 года за ФИО10 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 64500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 07.12.2015 года, дело № 2-122/15, запись регистрации права № от 18.02.2019 года. 

В соответствии с Межевым планом от 03.02.2019 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО12, подтверждается, что по заказу ФИО10 были проведены кадастровые работы в связи с образованием одного земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600007:1, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок площадью 17,2 га сельхозугодий с кадастровым номером №, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО7 и ФИО8 по ? доли право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № площадью 172000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья подпись С.В. Боклагова

Мотивировочное решение составлено: 11.03.2019г. подпись