Дело № 12-30/2019

РЕШЕНИЕ

с. Кемля 21 ноября 2019 г.

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Куркин Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 26 августа 2019 г. № 5-874/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На принятое по делу постановление ФИО1 подал жалобу, полагая постановление незаконным и подлежащим отмене.

Податель жалобы указывает, что наказание, наложенное на него постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправомерным, поскольку данный вид статьи он не нарушал. В 9 час. 00 мин. 17 августа 2019 г. он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где занимался распиловкой дров. Ему помогала сожительница его одноклассника ФИО, ФИО., которая была с ним до 12 час. Поэтому данный вид правонарушения он не совершал. Вызов полиции был сделан в 14 час. 08 мин. Дрова он пилил два дня в пятницу 16 августа 2019 г. и 17 августа 2019 г. Считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

В судебном заседании ФИО1 отсутствовал, извещался по месту своего жительства. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

УУП ММО МВД России «Ичалковский» младший лейтенант полиции ФИО., потерпевшая ФИО в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим, сведений о причинах неявку суду не представили. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2019 г. в 09 час. 00 мин. ФИО1 находясь в коридоре дома 

<

адрес> схватил ФИО. за шею, повалил на пол, нанес один удар ногой в область поясницы и два удара рукой в область спины, тем самым причинил ей физическую боль.

ФИО1, согласно протоколу об административном правонарушении, с вменяемым ему административным правонарушением не согласен.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, достоверно подтверждается материалами дела, в том числе: 

заявлением ФИО. от 19 августа 2019 г., согласно которому она просит привлечь ФИО1 к административной ответственности за нанесение ей 17 августа 2019 г. в коридоре дома по адресу: 

<

адрес> побоев; 

рапортом участкового уполномоченного полиции ММО МВД России «Ичалковский» от 19 августа 2019 г.; 

объяснениями ФИО. от 19 августа 2019 г. от 23 августа 2019 г., согласно которым 17 августа 2019 г. в коридоре дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1 ничего не сказав, схватил её, повалил на пол, ударил по голове руками, стал душить, и нанес два удара ногами по пояснице, отчего у неё на теле образовались синяки; 

объяснениями ФИО. от 19 августа 2019 г., согласно которым ФИО1 в коридоре её дома расположенного по адресу: 

<

адрес> беспричинно наносил ФИО. удары по разным частям тела, отчего последняя упала на пол; 

справкой ГБУЗ Республики Мордовия «Ичалковская МБ» от 20 августа 2019 г., из которой следует, что ФИО. имеет жалобы на боли в левой стороне лица, в спине, в локтевом суставе и в правой верхней конечности, с её слов 17 августа 2019 г. в 09 час. утра была избита ФИО1; 

заключением судебно-медицинской экспертизы № 96/2019 (М) от 21 августа 2019 г. согласно которому в представленных медицинских документах ФИО. описано: кровоподтеки области правого локтевого сустава, лица (2), задней поверхности груди, данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета или при соударении о таковой. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в постановлении, как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили;

- объяснениями ФИО. от 23 августа 2019 г., из которых следует, что ФИО1 17 августа 2019 г. нанес её матери ФИО удары ногами и руками, душил её;

- объяснениями УУП ММО МВД России «Ичалковский» ФИО от 23 августа 2019 г. согласно которым 17 августа 2019 г. поступили два вызова от ФИО., о том, что ФИО1 разбил окно и избил ФИО 

- протоколом № 098762 от 21 августа 2019 г. об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления мировой судья в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно оценил указанные доказательства именно в их совокупности, не отдавая предпочтения какому-то лишь одному доказательству.

Оснований считать указанные доказательства недопустимыми и полученными с нарушениями требований Закона не имеется и у суда второй инстанции.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что именно ФИО1 причинил ФИО. телесные повреждения в виде кровоподтеков области правого локтевого сустава, лица (2), задней поверхности груди, которые вреда здоровью не причинили.

Протокол об административном правонарушении составлен, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьями 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, которому были разъяснены его права, предусмотренные КоАП Российской Федерации, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации; предоставлена возможность дать пояснения по делу об административном правонарушении.

Сведений об ограничении прав и свобод ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей, суду не представлено, и таковых не имеется в настоящих материалах дела.

Оснований полагать, что потерпевшая ФИО оговаривает ФИО1, исходя из каких-то низменных интересов с её стороны в настоящем судебном заседании не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта № 96/2019 (М), у суда не имеется, выводы эксперта полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами; экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом – государственным врачом – судебно-медицинским экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, значительным стажем работы; имеющего высшую квалификационную категорию. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе рассмотрения настоящего дела суду не представлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании было установлено, что именно ФИО1 совершил в отношении потерпевшей ФИО. действия, причинившие ей физическую боль. При этом характер действий ФИО1 свидетельствует именно о наличии у него умысла на причинение физической боли потерпевшей. Сведений о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния в связи с совершенным правонарушением, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения. Обстоятельства дела, личность ФИО1 обоснованно позволили мировому судье сделать вывод о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, то есть в минимальных пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба ФИО1 по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования подателя жалобы ФИО1 о возмещении морального вреда в размере, установленным судом, судья районного суда исходит из следующего.

В соответствии с частью второй статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть вторая статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, требование ФИО1 относительно возмещения морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения, так как оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 26 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ичалковского районного суда 

Республики Мордовия Д.П. Куркин