№1-204/20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 23 ноября 2020 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя Рыбалко Е.Ю.,

подсудимого ФИО4, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, работающего вальщиком в ООО «Крона», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО1, хх.хх.хххх года рождения и ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, проживающего по адресу: ххххххх, ул. 50 лет ВЛКСМ, ххххххх-а, ххххххх, не судимого, 

защитника подсудимого - адвоката ФИО7, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период с 22 часов 50 минут хх.хх.хххх до 10 часов 10 минут хх.хх.хххх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Сунгари», расположенном по адресу: ххххххх, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, расположенного в вышеуказанном кафе, смартфон марки «хххххххх, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО4 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. 

Защитник адвокат Максимчук О.С. поддержал ходатайство ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель Рыбалко Е.Ю. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в соответствие с главой 40 УПК РФ в особом порядке.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО4 с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что действия ФИО4 с 22 часов 50 минут хх.хх.хххх до 10 часов 10 минут хх.хх.хххх по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы верно.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. 

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО4 суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, то что подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетних детей: ФИО1, хх.хх.хххх года рождения и ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО3 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении супруги. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам ФИО4 в судебном заседании указал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. Суд не усматривает иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, что указывает о невозможности обеспечить достижение цели наказания посредством применения наказания в виде штрафа, исправительных, принудительных работ, лишения свободы с ограничением свободы. Таким образом, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ. Применение наказания к ФИО4 в виде обязательных работ, суд считает достаточным, кроме того, суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осужденного. 

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО4, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении ФИО4 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, с связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания или постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает. 

Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ об оплате услуг защитника взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

Гражданский иск в отношении ФИО4 не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

хххххххх хранить при уголовном деле;

хххххххх

хххххххх

хххххххх

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий ____________________