№ 12-446/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Рыбинск 08 ноября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В., 

при секретаре Бардулёвой Ю.Ю.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> проживающий по адресу: 

<

адрес>, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО4 подвергнут за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО4 выражает несогласие с постановлением от 18 сентября 2017 года. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в судебном заседании было выяснено и доказано, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не виновен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Материалы дела, собранные сотрудниками ГИБДД, изначально не соответствовали действительности. Употребил алкоголь уже после того, как закончил управлять автомобилем. Чтобы избежать лобового столкновения со встречным движущимся автомобилем свернул в кювет. В ГИБДД звонить не стал. Когда автомобиль вытянули из кювета, находился в шоковом состоянии. Выпил алкоголь около 18 часов и за руль более не садился. Автомобиль находился в нетранспортабельном состоянии. Около 20 часов подъехали сотрудники ГИБДД и составили протокол по ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортным средством после 17 часов 00 минут 19 апреля 2017 года не управлял, каких-либо доказательств инспекторами ГИБДД не представлено. За ДТП данную ситуацию не воспринял, поэтому сотрудников ДПС не стал вызывать. В материалах дела нет данных о ДТП, отсутствует схема ДТП. Показания свидетелей ФИО1., ФИО2 совпадают с его (ФИО4) объяснениями. Сотрудник ДПС ФИО3 также факт управления им автомобилем не видел. С вменением ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ также не согласен. Не считает этот случай ДТП. В ГИБДД не звонил, о том, что подъедут сотрудники также не знал. Просто необходимо было вытащить машину из кювета, определить характер повреждений. Поскольку машина была нетранспортабельна, то её пришлось оставить и изыскивать возможность для дальнейшей транспортировки. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют иные материалы, подтверждающие наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Егорова Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила отменить постановление от 18 сентября 2017 года ввиду недоказанности и отсутствия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 апреля 2017 года инспектором ДПС в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО4 19 апреля 2017 года в 19 часов 00 минут 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Мировым судьей установлено, что ФИО4 после совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ употребил алкогольные напитки. Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения РФ.

Из системного толкования Правил дорожного движения РФ для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии «дорожно-транспортного происшествия» (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

Факт дорожно-транспортного происшествия в настоящем случае подтверждается показаниями самого ФИО4, пояснявшего о съезде в кювет в результате предотвращения лобового столкновения с автомобилем, двигавшемся навстречу, и наличии повреждений его автомобиля. 

Таким образом, в результате события, произошедшего 19 апреля 2017 года у дома 

<

адрес> наступили последствия, соответствующие определению «дорожно-транспортное происшествие». При указанных обстоятельствах доводы жалобы относительно отсутствия сведений о ДТП, схемы ДТП в материалах дела не исключают наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., инспектора ДПС ФИО3., письменными материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от 19 апреля 2017 года, составленным компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 19 апреля 2017 года; актом освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения от 19 апреля 2017 года, в котором зафиксирован факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, и бумажным носителем к нему, на котором имеется подпись ФИО4 - согласно проведенному исследованию в 21 час 21 минуту 19 апреля 2017 года с применением технического средства измерения алкотектора PRO-100 touch-K, номер прибора №, дата последней поверки прибора 02 сентября 2016 года, у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие 0,921 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты> ФИО3 от 19 апреля 2017 года, выявившего правонарушение.

Мировым судьей правильно признаны доказательства, имеющиеся в материалах дела, относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Переквалификация действий ФИО4 с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ согласуется с разъяснениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменялась.

Факт невыполнения требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении мирового судьи. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Суд приходит к выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО4 мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, наличие у ФИО4 малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Процессуальных нарушений, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Доводы, указанные в жалобе ФИО4 и его защитником, не содержат оснований для отмены оспариваемого постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ. 

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7. – 30.9. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья Ж.В. Фролова