№ 2 – 155/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 января 2017 г. г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Лукашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользованием суммами займа и государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользованием суммами займа и государственной пошлины указывая, что 19 июля 2011 года ФИО2 взяла у него в долг оформив расписку в получении денежных средств - 

<

данные изъяты> руб. и обязалась вернуть долг не позднее 19 июля 2014 года. В указанный срок, ответчик сумму долга ему не оплатил.

По истечении указанного выше срока возврата суммы долга ответчик всячески оттягивает с возвратом указанной суммы долга и скрывается от него. В настоящее время ответчик вовсе отказывается от возврата суммы долга.

Считает, что с ответчика кроме взыскания суммы займа, так же подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> руб., предоставленными в качестве займа за период с 19 июля 2011 года по 19 июля 2016 года (период просрочки 1828 дней), что в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты> руб.

Считает, что ответчика так же полежат взысканию и в порядке ст. 395 ГК РФ с суммы 

<

данные изъяты> руб. за период с 19.07.2014 г. по 19.07.2016 г. (период просрочки 732 дня) в размере 

<

данные изъяты> руб.

По этим основаниям, просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не менее чем в десять раз установленным законом минимальным размером оплаты труда..., а пункт 2 указанной статьи ГК РФ устанавливает, что в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 19 июля 2011 года ФИО1 в качестве займа были переданы ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые она обязалась вернуть не позднее 19 июля 2014 г., что подтверждается распиской от 21.03.2014 года ( л.д. 6) 

До настоящего времени ответчица денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. истцу не вернула.

На неоднократные просьбы истца о возврате суммы займа, ответчица этого не сделал. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в правомерны и с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от 08.10.1998 г. №13/14 (ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» - «При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон правилами, а так же обычаями делового оборота».

В пункте 15 указанного выше Постановления Пленума так же указано - «При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с использованием заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 ст. 809 ГК РФ. являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Сумма процентов в силу ст. 809 ГК РФ составляет за период с 19 июля 2011 года по 19 июля 2016 г. ( дата подачи искового заявления в суд ), с периодом просрочки 1828 дн. – 

<

данные изъяты> руб.

Судом данный расчет проверен, признан правильным.

Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. 

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 

<

данные изъяты> руб. за период просрочки 732 дня ( с 19.07.2014 год по 19.07.2016 год (день подачи искового заявления) составляет 

<

данные изъяты> коп. 

Данный расчет судом проверен и суд считает его правильным.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Кроме того, в пользу истца с ФИО2 в силу требования ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. ( л.д. 5).

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользованием суммами займа и государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб проценты за пользование суммой займа, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего сумму в размере 

<

данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Трунов 

Мотивированное решение составлено 30.01.2017 г.