Председательствующий Панова А.Б. (дело №1-63/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-576/2020

10 апреля 2020 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Силакова Н.Н.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С., 

защитника-адвоката Комарова С.А. в интересах осужденного Фоминых А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Фоминых А.Ю. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 25 февраля 2020 года, которым 

Фоминых Андрей Юрьевич, 

<

...> судимый:

- 16.02.2017 Брянским райсудом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 27.04.2017 постановлением Советского райсуда г.Брянска испытательный срок продлен на 1 месяц; 16.02.2018 постановлением Советского райсуда г.Брянска на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено и определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; 27.12.2018 постановлением Суражского райсуда Брянской области освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 08 месяцев 23 дня; 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

По делу решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания (в том числе, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ), судьбе вещественных доказательств, взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав позицию защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении без изменения законного и обоснованного приговора суда, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Фоминых А.Ю., будучи ранее подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ФИО1 17 октября 2019 года, около 21:00, на территории Советского района г.Брянска, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей виновности и правильности квалификации своих действий, полагает чрезмерно суровым назначенное наказание. Просит смягчить назначенный срок наказания, ссылаясь на наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионерки. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного гос.обвинитель ФИО2, указывая на обоснованность и справедливость назначенного осужденному наказания, просит приговор суда оставить без изменения, отклонив неубедительные доводы жалобы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником Гараниной Л.М. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ст.264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно. 

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не учел смягчающие наказание обстоятельства или оставил без внимания иные, имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Суд не установил обстоятельств, позволяющих применить к осужденному положения ч.3 ст.68 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит, как и не находит оснований для его смягчения. 

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, не имеется. Исправительная колония строгого режима назначена ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 25 февраля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Н. Силаков