дело №

91RS0№-92

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 декабря 2019 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием

истицы – ФИО1 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан», о взыскании страхового возмещения, штрафа и возмещении морального вреда, –

у с т а н о в и л :

Истица обратилась с иском к ответчику и просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1 786 175 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Честное КАСКО» сроком по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истицы. Истица обратилась к ответчику за получением страхового возмещения и ответчик обязался выплатить сумму за утраченное имущество в размере 1 786 175 рублей. Истица передала представителю ответчика годные остатки автомобиля, о чем был подписан акт приема-передачи и договор комиссии. Сумма страхового возмещения должна была быть выплачена истице в течение 30 дней с момента передачи годных остатков, однако выплата до настоящего времени не произведена.

Истица и ее представитель в судебном заседании доводы и требования иска поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика представил в суд письменное заявление о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что в настоящее время открыто производство о банкротстве ответчика и заявленные требования могут быть предъявлены лишь конкурсному управляющему в рамках дела, который рассматривается Арбитражным судом Республики Крым.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела автомобиль «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак 

<

***>.

В апреле 2019 года между сторонами было подписано Соглашение о страховом возмещении по Договору страхования АТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного соглашения следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, повлекший гибель застрахованного имущества, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении и приложением к нему № по факту ДТП.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно экспертному заключению №-ДЭ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истицы составляет 1 201 683 рубля.

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Ответчик обязался выплатить истице страховую сумму за утраченное имущество в размере 1 786 175 рублей путем перечисления на счет истицы.

Истица обязалась осуществить передачу имущества по Акту приема-передачи транспортного средства, который подписывается уполномоченными представителями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истице уведомление о признании конструктивной гибели принадлежащего ей транспортного средства в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В случае передачи ответчику годных остатков поврежденного имущества ответчик определил сумму страхового возмещения в размере 1 786 175 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика ответ с подтверждением согласия на получение страхового возмещения в сумме 1 786 175 рублей с передачей годных остатков автомобиля в пользу ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и представителем ответчика был подписан договор комиссии №, согласно которому истица поручила представителю ответчика совершить от своего имени сделку по купле-продаже застрахованного поврежденного транспортного средства. Стоимость годных остатков транспортного средства определена в размере 675 980 рублей.

В тот же день между истицей и представителем ответчика был подписан акт приема-передачи застрахованного поврежденного транспортного средства.

Согласно выписками по банковским счетам истицы, сумма страхового возмещения до настоящего времени ей не поступила.

Пунктом 13.9 Правил комплексного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков предусмотрено, что если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик при наступлении конструктивной гибели ТС и ДО в результате страхового случая «Ущерб» осуществляет страховую выплату в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с п.5.10 Правил за вычетом:

- ранее произведенных выплат (при агрегатной страховой сумме);

- стоимости ремонта по устранению повреждений или восстановлению отсутствующих деталей ТС, зафиксированных в акте предстрахового осмотра или на видео/фото материалах осмотра ТС (в случае непредставления ТС для повторного осмотра);

- сумм страховых выплат, произведенных Страховщиком по ранее происшедшим страховым случаям на основании калькуляции или стоимости необходимого ремонта, а также, если по ранее происшедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда ТС не предъявлялось на осмотр Страховщику после ремонта). Не распространяется на случаи, когда ремонт был произведен на СТОА по направлению Страховщика;

- неоплаченной Страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной Договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в Договоре страхования как дата оплаты очередных страховых взносов;

- стоимости годных остатков ТС, определенной Страховщиком или независимой экспертной организацией, если стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты определяется «с учетом годных остатков». Если страховая сумма установлена ниже действительной стоимости ТС, то вычитаемая стоимость годных остатков сокращается пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости ТС;

- безусловной или условно-безусловной франшизы, если условиями Договора страхования предусмотрено ее применение;

- расходов по хранению ТС в случае невыполнения Страхователем условий, предусмотренных п. 13.5. настоящих Правил;

- иных условий, предусмотренных Договором страхования.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд отклоняет заявление представителя ответчика о прекращении производства по делу, поскольку статьей 220 ГПК РФ не предусмотрено таких оснований, на которые ссылается заявитель.

Так, согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 1 786 175 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истицы, суд находит основания для взыскания штрафа из расчета 1 786 175 рублей * 50% = 893 087,50 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает достаточным и справедливым установить для истицы сумму компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 20 000 рублей.

Судебные расходы по оплате госпошлины, от которых истица была освобождена при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1 786 175 рублей, штраф в размере 893 087,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 2 699 262 (два миллиона шестьсот девяносто девять тысяч двести шестьдесят два) рубля 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 21 896 (двадцать одну тысячу восемьсот девяносто шесть) рублей 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охота Я.В.