Дело № 2а-143/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение составлено 26 ноября 2019 года)

19 ноября 2019 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего – судьи Лашкевича А.А., при секретаре Крамаренко А.О., с участием представителя административного истца ФИО1, старшего помощника военного прокурора Псковского гарнизона майора юстиции ФИО2, рассмотрев административное дело № 2а-143/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика запаса ФИО3 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части № в части представления его к досрочному увольнению с военной службы, приказов командира войсковой части № об увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Псковский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения ФИО3 с военной службы, и обязать командира войсковой части № отменить данное решение;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения старшего прапорщика ФИО3 с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, обязав указанное должностное лицо восстановить ФИО3 на военной службе в прежней или равной должности;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения старшего прапорщика ФИО3 из списков личного состава воинской части, обязав указанное должностное лицо отменить его.

Из административного искового заявления ФИО3 усматривается, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

данные изъяты>. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № он был досрочно уволен с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон), в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава воинской части. Эти приказы командира войсковой части № ФИО3 полагает изданными с нарушением закона, поскольку неснятых дисциплинарных взысканий он не имел и по службе характеризовался положительно, в связи с чем основания для его досрочного увольнения с военной службы отсутствовали. Кроме того, командованием был нарушен установленный порядок аттестации военнослужащих, так как о проводившемся в отношении него заседании аттестационной комиссии войсковой части № он не уведомлялся и о нем не знал, с аттестационным листом не знакомился, на заседании комиссии не присутствовал и был лишен возможности привести свои доводы относительно увольнения с военной службы. 

В судебное заседание административный истец ФИО3, надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте его проведения, не явился. Его представитель ФИО1 административные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям и дополнительно пояснил, что в сентябре 2018 года ФИО3 был осужден Псковским гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было известно командованию войсковой части №. Также указал, что представленные суду административным ответчиком копии документов, оформлявшихся в войсковой части № в связи с увольнением ФИО3 с военной службы, а именно аттестационного листа, выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № и листа беседы с военнослужащим не отвечают требованиям КАС РФ, поскольку надлежащим образом не заверены и не содержат сведений о дате их составления, в связи с чем, по мнению представителя административного истца, допустимыми доказательствами не являются.

Административные ответчики – командир и аттестационная комиссия войсковой части №, а также ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

В поступивших возражениях представитель командира войсковой части № ФИО4 требования административного истца не признала и просила в их удовлетворении отказать, указав, что аттестация ФИО3 и его последующее увольнение с военной службы были проведены с соблюдением требований действующего законодательства. Аттестационная комиссия войсковой части № по результатам рассмотрения вопроса о соответствии ФИО3 занимаемой должности на заседании ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу, что административный истец перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с чем было принято решение о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

Заслушав объяснения представителя административного истца, а также заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. 

Из материалов дела следует, что оспариваемое заключение аттестационной комиссии войсковой части № составлено ДД.ММ.ГГГГ, приказы командира войсковой части № об увольнении ФИО3 с военной службы и о его исключении из списков личного состава воинской части изданы ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Административное исковое заявление направлено ФИО3 в суд почтой 23 сентября 2019 года, то есть в пределах установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока.

В силу п. 1 ст. 50 Закона увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237 (далее – Положение).

Пунктом 8 ст. 34 Положения определено, что увольнение с военной службы военнослужащих, за исключением высших офицеров, полковников, капитанов 1 ранга и увольняемых в связи с переходом на службу в федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых предусмотрена военная служба, производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставленными им по назначению военнослужащих на воинские должности. 

В соответствии с п. 10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 17.12.2012 № 3733, командиры соединений (бригад, дивизий и им равные), начальники высших военно-учебных заведений, для которых штатом предусмотрены воинские звания генерал-майор, контр-адмирал, полковник, капитан 1 ранга вправе назначать на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до капитана, капитан-лейтенанта включительно, в управлениях соединений, воинских частях и подразделениях, находящихся в непосредственном и прямом подчинении командира соединения, начальника высшего военно-учебного заведения.

В соответствии с п. 24 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.

В силу вышеперечисленных нормативных актов командир войсковой части № был правомочен принимать решения об увольнении административного истца с военной службы и о его последующем исключении из списков личного состава воинской части. 

Пунктом 3 ст. 26 Положения и пунктом 5 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.02.2012 № 444 (далее – Порядок) предусмотрено, что заключения в отношении аттестуемых военнослужащих бригады даются аттестационной комиссией бригады.

В связи с изложенным, аттестационная комиссия войсковой части № была правомочна давать заключение в отношении административного истца.

Как усматривается из копий послужного списка, контракта о прохождении военной службы, выписок из приказов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 поступил на военную службу по контракту в июне 2007 года, очередной контракт о прохождении военной службы заключил в январе 2018 года на срок 3 года, с 14 декабря 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира взвода тренажеров, воинское звание «старший прапорщик».

Приговором Псковского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 года.

Из копии отзыва на военнослужащего от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником полигона войсковой части № майором 

<

данные изъяты> следует, что его подчиненный старший прапорщик ФИО3 за время прохождения военной службы в занимаемой должности зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как недобросовестно выполняющий обязанности по занимаемой должности, имеющий низкий уровень военно-профессиональной подготовки, не желающий работать над совершенствованием своих знаний и умений военнослужащий, склонный к употреблению спиртных напитков. На основании изложенного, а также с учетом совершения ФИО3 уголовно наказуемого деяния майор 

<

данные изъяты> пришел к выводу о несоответствии ФИО3 занимаемой должности с рекомендацией об увольнении военнослужащего в связи с невыполнением условий контракта.

С содержанием отзыва ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, одновременно до административного истца были доведены сведения о заседании аттестационной комиссии войсковой части №, назначенном на 12 часов 28 июня 2019 года. Указанные обстоятельства, а также факт отказа ФИО3 от подписи в аттестационном листе подтверждаются копией соответствующего акта, составленного майором 

<

данные изъяты> 6 июня 2019 года.

Как следует из копии аттестационного листа в отношении ФИО3, составленного 28 июня 2019 года, выписки из протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, прямые начальники административного истца, а также аттестационная комиссия войсковой части № пришли к выводу о несоответствии ФИО3 занимаемой должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Аттестационный лист, содержащий отзыв, выводы и заключение аттестационной комиссии, утвержден решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с копией листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ, указанного числа начальником полигона войсковой части № майором 

<

данные изъяты> с ФИО3 была проведена беседа по вопросу предстоящего досрочного увольнения с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта. Как видно из содержания указанного документа, ФИО3 была предоставлена возможность собственноручно изложить сведения о своем несогласии с предстоящим увольнением и желании продолжить службу. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, то есть по основаниям, предусмотренным пп. «в» п. 2 ст. 51 Закона.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 исключен из списков личного состава войсковой части № с 7 августа 2019 года.

Свидетель 

<

данные изъяты> начальник полигона войсковой части №, в суде показал, что его подчиненный ФИО3 с начала 2018 года стал допускать факты злоупотребления спиртным. Осенью 2018 года в войсковую часть № поступил приговор Псковского гарнизонного военного суда, которым ФИО3 был осужден за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в начале июня 2019 года ФИО3 был представлен на аттестацию для решения вопроса о соответствии занимаемой должности. С отзывом в аттестационном листе ФИО3 был ознакомлен заблаговременно, но отказался поставить в нем свою подпись, о чем был составлен соответствующий акт. 28 июня 2019 года он вместе с ФИО3 присутствовал на заседании аттестационной комиссии войсковой части №. По результатам заседания комиссией было дано заключение о несоответствии ФИО3 занимаемой должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта. Данное заключение было доведено до ФИО3 в тот же день непосредственно на заседании аттестационной комиссии, где присутствовали все члены комиссии, указанные в протоколе. 

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с письменными доказательствами по делу, а потому сомнений у суда не вызывают.

При этом в суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанный свидетель мог оговорить ФИО3

В соответствии с подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Закона, подпунктом «в» п. 4 ст. 34 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21.03.2013 № 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобами граждан 

<

данные изъяты> невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы считаются значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.

Совершение военнослужащим преступления с очевидностью свидетельствует о нарушении относящегося к числу общих обязанностей военнослужащего требования строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, т.е. о невыполнении им условий контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В соответствии с п.п. 6, 7 Порядка заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного прямого командира при рассмотрении аттестационного листа, содержащего отзыв или вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в исполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзыве, по результатам рассмотрения аттестационного листа, содержащего отзыв, других характеризующих документов на военнослужащего аттестационная комиссия дает заключение, в котором указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении.

Учитывая вышеприведенные разъяснения, необходимыми условиями законности и обоснованности досрочного увольнения ФИО3 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта являются наличие предусмотренных законом и объективно подтвержденных обстоятельств, свидетельствующих о том, что административный истец перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также соблюдение установленной процедуры аттестации и увольнения.

Как следует из приговора Псковского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2019 года, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, 14 июня 2018 года в г. Пскове вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив при этом дорожно-транспортное происшествие. Указанные действия ФИО3 судом квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 15 сентября 2018 года. 

Вопреки доводам административного истца, указанные обстоятельства являлись основанием для постановки командованием войсковой части № вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу.

С учетом высокой общественной опасности совершенного ФИО3 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанного с повторным управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также конкретных обстоятельств содеянного, свидетельствующих о склонности ФИО3 к продолжению противоправного поведения, командование войсковой части № обоснованно пришло к выводу о том, что административный истец перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В суде установлено, что решение относительно невыполнения ФИО3 условий контракта принято в рамках процедуры аттестации, которая была проведена аттестационной комиссией войсковой части № с участием административного истца, в ходе заседания комиссией оценивались факт привлечения ФИО3 к уголовной ответственности и другие данные, характеризующие его служебную деятельность и личность.

Досрочное увольнение ФИО3 с военной службы было произведено вследствие невыполнения им условий контракта, выразившегося в неисполнении общих обязанностей военнослужащих, установленных ст. 26 Федерального закона от 27.05.1998 № 76 «О статусе военнослужащих», ст. 16 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495, обязывающих военнослужащих совершенствовать воинское мастерство, быть дисциплинированным, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов.

Сведений о допущенных в отношении ФИО3 нарушениях установленного законом порядка увольнения военнослужащих и исключения их из списков личного состава административным истцом суду не представлено и при рассмотрении административного дела не установлено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 свои доводы о недопустимости представленных командованием войсковой части № письменных доказательств обосновал тем обстоятельством, что копии указанных документов надлежащим образом не заверены и не содержат сведений о дате их составления. Кроме того, представитель административного истца указал на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения принципа состязательности и равноправия сторон, что, по его мнению, выразилось в необоснованном участии военного прокурора в процессе истребования доказательств из войсковой части №.

Перечисленные доводы представителя административного истца какими-либо фактическими данными не обоснованы и противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Так, указанные письменные доказательства, положенные судом в основу принятого решения, – копии аттестационного листа ФИО3, выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и листа беседы с военнослужащим от 1 июля 2019 года представлены суду административным ответчиком – командиром войсковой части № в установленном КАС РФ порядке, а именно посредством почтовой связи во исполнение определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству. 

В ходе судебного заседания данные письменные доказательства судом были непосредственно исследованы, при этом установлено, что они исходят от надлежащего органа, содержат все необходимые реквизиты, в том числе сведения о дате их составления, заверены установленным образом, их содержание согласуется между собой и соответствует иным установленным по делу обстоятельствам, вследствие чего основания для их признания недостоверными или недопустимыми отсутствуют.

С учетом всего изложенного суд приходит к выводу о законности оспариваемых решения аттестационной комиссии войсковой части №, приказов командира войсковой части № об увольнении ФИО3 с военной службы и об исключении из списков личного состава воинской части, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст. 111, 174-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3: 

- о признании незаконным решения аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения ФИО3 с военной службы, и возложении на командира войсковой части № обязанности отменить данное решение;

- о признании незаконным приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения старшего прапорщика ФИО3 с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, и возложении на указанное должностное лицо обязанности восстановить ФИО3 на военной службе в прежней или равной должности;

- о признании незаконным приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения старшего прапорщика ФИО3 из списков личного состава воинской части, и возложении на указанное должностное лицо обязанности отменить его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья «подпись» А.А. Лашкевич