Дело № 5-763/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2017 года судья Ялтинского городского суда Республики Крым (

<

...>) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей индивидуальным предпринимателем, к административной ответственности не привлекалась, 

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2016 года в 14 часов 40 минут на ул. Московская, 45 в г. Ялте ФИО3 управляя автомобилем «Инфинити», г.р.з. №, нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения – при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступила дорогу ФИО1, переходящему дорогу, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью ФИО1

ФИО3 в судебном заседании вину признала, пояснила, что штраф оплатила, компенсировала моральный вред в размере 10 000 руб. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО4 настаивала на назначении ФИО3 наказания в верхних пределах, предусмотренных санкцией статьи, квалификации действий ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП. 

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2017 года, рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08 декабря 2016 года, схемой места совершения административного правонарушения от 08 декабря 2016 года, фотоматериалами, заключениями судебных экспертов от 09 февраля 2017 года, от 10 марта 2017 года. 

Представленные доказательства достаточны, не вызывают сомнений в виновности ФИО3, и свидетельствуют о том, что ФИО3 при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения – не уступила дорогу потерпевшему ФИО1, переходящему дорогу, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз от 09 февраля 2017 года, от 10 марта 2017 года установлено, что повреждения, полученные ФИО1, являются следствием воздействия тупого предмета и могли возникнуть в результате ДТП при кратковременном сдавливании области 1-го пальца правой стопы колесом автомобиля. Указанные повреждения привели к кратковременному расстройству здоровья продолжительностью до трех недель, что расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Оснований не доверять судебным экспертизам не имеется, поскольку они являются ясными, полными, объективными, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в ходе экспертиз выводы предельно ясны.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП» установлено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Поскольку квалификация действий ФИО3 по п. 2 ст. 12.24 КРФоАП ухудшит положение ФИО3, что в соответствии с требованиями п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП», недопустимо, действия ФИО3 квалифицированы верно, доводы ФИО4 о том, что действия ФИО3 необходимо квалифицировать по п. 2 ст. 12.24 КРФоАП суд не принимает.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1. КРФоАП учитываю характер совершённого правонарушения, личность виновной, то обстоятельство, что ранее к административной ответственности ФИО3 не привлекалась, имеет постоянное место работы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 1 со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является совершение правонарушения впервые. 

По смыслу ст. 30.7 КРФоАП назначение более строгого наказания при повторном рассмотрении дела после отмены постановления возможно лишь в случае, если основанием для такой отмены послужила жалоба потерпевшего на мягкость примененного административного наказания. В связи с чем, при новом рассмотрении дела судья связан видом и размером ранее примененного административного наказания и назначить более строгое наказание не вправе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП и назначить ей административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб.. 

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа УФК (УМВД России по г. Ялта); ИНН получателя 9103000760; КПП получателя 910301001; номер счета получателя 40101810335100010001; л/счет 

<

***>; банк получателя Отделение Республика Крым; банковский идентификационный код 043510001; код классификации доходов бюджета 18811630020016000140; код ОКТМО 35729000 (протокол 61 АГ 273815 от 14.03.2017 г.)

В соответствии п. 1.3 ст. 32.2 при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

Судья