№

№ 

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Пудовкина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «КИПСАМАРКЕТ» М на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> полковника полиции П № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «КИПСАМАРКЕТ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «КИПСАМАРКЕТ» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:03:55 по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «КИПСАМАРКЕТ», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. При рассмотрении дела принята во внимание повторность совершения данного административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Не согласившись с данным постановлением защитник юридического лица ООО «КИПСАМАРКЕТ» - М, действующий на основании доверенности, обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что вина собственника ООО «КИПСАМАРКЕТ» в совершении административного правонарушение по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, поскольку автомобиль находился на законных основаниях в пользовании другого лица. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КИПСАМАРКЕТ» и Т был заключен договор аренды транспортного средства. Согласно акту приема-передачи, указанный автомобиль был передан водителю Т ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> находился в фактическом владении водителя Т, актом приема-передачи арендованный автомобиль собственнику не возвращал, договор страхования ОСАГО допускает управление ТС неограниченный круг лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ по запросу судьи поступил в полном объеме материал по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание юридическое лицо явку своего законного представителя, защитника не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Свидетель Т в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подана ООО «КИПСАМАРКЕТ» в срок, предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:03:55 по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, на основании свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «КИПСАМАРКЕТ».

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «КИПСАМАРКЕТ» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела принята во внимание повторность совершения данного административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Установлено, что данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Integra-КДД-9630, имеющего функции фото- и видеосъемки, подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела, и не оспаривается в жалобе.

Из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств нахождения автомобиля 

<

данные изъяты> в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица заявитель представил суду следующие документы:

- договор аренды автомобиля (без экипажа) №б/н от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «КИПСАМАРКЕТ» (Арендодатель) и Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Арендатор), согласно п. 1.1, п. 1.2 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору автомобиль 

<

данные изъяты>, за плату во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для следующих целей: для личных целей. Согласно п. 1.5 договор считается заключенным с момента фактической передачи арендатору автомобиля по акту приема-передачи (Приложение № к настоящему договору) и действует до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2 арендатор обязался поддерживать надлежащее состояние автомобиля, включая осуществление текущего ремонта, своими силами осуществлять управление автомобилем и его эксплуатацию, без права привлечения пользования и управления третьих лиц, нести все расходы на содержание автомобиля, производить оплату за аренду автомобиля в срок, предусмотренный настоящим договором и др. За пользование предметом аренды предусмотрена уплата арендных платежей (п. 3.1). Порядок внесения арендной платы: ежесуточно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя;

- акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору аренды транспортных средств (без экипажа) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство 

<

данные изъяты> передано ООО «КИПСАМАРКЕТ» и принято Т ДД.ММ.ГГГГ;

- бухгалтерская документация, в том числе оборотно-сальдовые ведомости по счету 90.01.1, 62 за апрель 2023, из которой следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ежедневно) на банковский счет ООО «КИПСАМАРКЕТ» поступает оплата от Т по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; 

- водительское удостоверение на имя Т

Указанные доказательства в совокупности подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, находилось во владении и пользовании лица по договору аренды автомобиля, а именно Т

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие вины собственника ООО «КИПСАМАРКЕТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> П № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «КИПСАМАРКЕТ» прекращению, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника юридического лица ООО «КИПСАМАРКЕТ» - М – удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> полковника полиции П № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «КИПСАМАРКЕТ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «КИПСАМАРКЕТ» прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Е.С. Пудовкина