Дело № 12-18/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ковдор 12 апреля 2017 года

Мурманской области, 

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Фадеева Г.Г. 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшего Б.,

при открытом рассмотрении дела по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО2 от 

<

дд.мм.гг>, которым 

ФИО1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, пенсионер, 

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на указанное выше постановление, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что дорожно-транспортное происшествие на ул. Озерная, д. 1А в г. Ковдор произошло не по его вине, и не по причине нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения, а по причине неудовлетворительного состояния дорожного покрытия. Требования п. 9.10 ПДД РФ в части соблюдения необходимой дистанции до впередиидущего транспортного средства он не нарушал, соблюдал необходимую дистанцию, но ввиду неудовлетворительного состояния проезжей части, гололеда и колейности дороги, он не смог избежать столкновения с впередиидущим автомобилем, когда его водитель снизил скорость для осуществления поворота налево. 

ФИО1 в ходе рассмотрения дела доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что при привлечении его к административной ответственности было нарушено его право на защиту, поскольку его не ознакомили с материалами дела, дело рассмотрено без защитника с которым он явился в ОГИБДД г. Ковдор в назначенное время 

<

дд.мм.гг> к 17 часам. Пояснил, что давал объяснения о причинах по которым невозможно было избежать столкновения с автомобилем Б., однако его объяснения не были приняты во внимание, данный вопрос не исследовался должностным лицом.

Потерпевший Б. пояснил, что на рассмотрение дела в ОГИБДД его не приглашали, однако он является потерпевшим по делу, в результате ДТП ему причинен значительный материальный ущерб, который он намерен взыскать с виновного лица, подтвердил неудовлетворительное состояние дороги. 

Заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены, подтверждают факты и обстоятельства, указанные в материалах дела об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, объяснения потерпевшего Б., судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Жалоба ФИО1 подана в срок. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 1 статьи 12.15 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушением, полученных с нарушением закона.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Между тем протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, а также постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержит.

Часть 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела усматривается, что 12 марта 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, 12 марта 2017 года в 16 часов 00 минут на ул. Озерная д.1 «А» в г. Ковдоре ФИО1, управляя автомобилем «Volkswagen transporter», государственный регистрационный знак 

<

№>, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение – дорожно-транспортное происшествие. 

Указав на несоблюдение ФИО1 дистанции до впереди движущегося транспортного средства, инспектор в протоколе об административном правонарушении не указал в чем выразилось нарушение пункта 9.10 ПДД РФ. 

Также из материалов дела следует, что потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии явился Б., автомобиль которого получил механические повреждения в результате указанного ДТП.

В протоколе об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гг> не указано, с каким объектом ФИО1 допустил столкновение, и, при наличии потерпевшего Б. не указаны сведения о нем. 

Согласно статье 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение требований ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии потерпевшего, в протоколе не указаны фамилия, имя, отчество, адрес потерпевшего Б. Данных о желании принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, сведений о способе уведомления потерпевшего Б. о дате, времени и месте рассмотрения дела материал также не содержит. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, предусмотренных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его прав. 

Оснований не доверять доводам как ФИО1, так и Б. у судьи не имеется, в том числе о нарушении права на защиту ФИО1, доводы которого проверены не были и им не дана соответствующая оценка, что свидетельствует о невыполнении должностным лицом положений статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении, который будучи допущенным к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Данных о допуске к участию в деле защитника ФИО1 материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах и учитывая указанные выше нормы права, судья приходит к выводу, что заместителем начальника ОГБДД МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО2 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушены нормы процессуального права и не выполнены требования статей 24.1, 26.1, 29.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и постановление не может быть признано законным и обоснованным. 

Оценку доводам ФИО1 о его невиновности в совершении вмененного ему правонарушения, отсутствии состава административного правонарушения, судья не дает, поскольку дело по жалобе по существу не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, с учетом ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский». 

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично, постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО2 от 

<

дд.мм.гг> в отношении ФИО1 – отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский».

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Ковдорского районного суда

Мурманской области Г.Г. Фадеева